Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-6717/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6717/19
03 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ"

к ЗАО "МОЭГ"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "МОЭГ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2015 по декабрь 2017 года в размере 23 576 471,34 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся до июля 2018 года , в том числе и в спорный период управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> п-кт Героев д.6, п-кт Героев д.8, п-кт Героев д. 2, п-кт Героев д. 10.

Вышеуказанный статус Истца, как управляющей компании, до указанного срока подтверждается информацией размещенной в отрытом источнике на официальном сайте предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными: www.reformagkh.ru (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124 «Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет и об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (Скрин-шот с указанием сроков в отношении каждого поименованного в деле дома прилагается).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354), а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124) (далее-Правила № 124), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств перед собственниками помещений и с целью снабжения коммунальными ресурсами потребителей, между Истцом и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 19.08.2013г. № 18 (далее - Договор, в редакции дополнительных соглашений от 20.04.2018, 20.04.2018, 01.08.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018).

Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик обязуется через тепловые сети, присоединенные к Многоквартирным домам, обязуется подавать тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Истец, начиная с июля 2015 года и до декабря 2017 года, исполнил обязательства по договору и полностью оплатил все выставленные счета за данный период.

Как указал Истец, за весь вышеуказанный период Ответчик выставлял завышенный объем коммунального ресурса по отоплению, необходимого для приготовления горячего водоснабжения (подогрев).

Как указывалось, ранее и в силу ст. 426 ГК РФ, стороны настоящего Договора обязаны руководствоваться Правилами № 124, 354.

В рамках поставки горячего водоснабжения Ответчик выставлял счета за горячую воду по двух компонентному тарифу.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленному потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета – исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Расчет стоимости коммунального ресурса по двухкомпонентному тарифу установлен п. 26 Приложение N 2 к Правилам № 354 и выглядит следующим образом:

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

Рi =Viп ×Тхв +Qiп ×Тт/э ,

где:

V" - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Тхв - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Q" - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение V" и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Ответчик при исполнении договора не учитывал норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды установленный на территории Московской области для г. Железнодорожный, что привело к необоснованному завышению объема тепловой энергии.

Норматив Qпi (расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения) - равняется 0,056 Гкалл/ метр.куб., что подтверждается постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской Области от 27 ноября 2009 г. N 4566 «Об утверждении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории города Железнодорожного Московской области».

Согласно расчету, Ответчик в силу неправильно произведенного расчета неосновательно получил денежные средства в размере 23 576 471,34 руб.

Правилами № 124 и 354 не допускается определения норматива расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды расчетным способом, кроме того о необходимости применения установленного норматива установлено Определением Верховного суда РФ от 11.08.2018г. № 305-ЭС18-3486.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что на момент подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за спорный период у Истца в управлении отсутствуют все МКД, перечисленные в самом иске, а именно МКД расположенные по следующим адресам: Московская область, г. Железнодорожный (на основании Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ, принятого постановлением Московской областной Думы от 25.12.2014 № 16/111-П переименован в г. Балашиха), ул. Рождественская, д. 7, ул. Струве, д. 3 к.1, пр-т Героев, д. 4, ул. Струве, д. 3, ул. Струве, д. 5, ул. Рождественская, д. 5, ул. Поликахина, д. 1, пр-т Героев, д. 6, пр-т Героев, д. 8, пр-т Героев, д.2, пр-т Героев, д. 10. Указанные МКД исключены из управления Истца в 2018 году (основанием к прекращению явились: Протокол №1 от 25.05.2018, , Протокол №1 от 16.03.2017, Протокол №1 от 28.03.2018, Протокол №1 от 05.04.2018, Протокол №1 от 26.03.2018 Протокол №1 от 07.06.2017 Протокол №1 от 26.03.2018, Протокол №1 от 09.07.2018, Протокол №1 от 02.04.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно информации, размещенной в отрытом источнике на официальном сайте предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.reformagkh.ru ).

Пунктом 4 «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования) установлено, что в пользу РСО (Ответчик) подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю (Истцу) от потребителей (собственники жилых помещений в МКД) в счет оплаты коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу РСО за коммунальный ресурс подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг.

При этом следует отметить, что управляющие организации (Истец) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у РСО коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Из изложенного выше следует, что Истец, оказывающий услуги исключительно по сбору платежей с населения и переводу таких платежей РСО за поставленный коммунальный ресурс на основании Договора № 18, не оказывает перепродажу данного коммунального ресурса. Денежные средства, собранные с потребителей, не являются собственностью Истца, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом не может образоваться неосновательного обогащения. Истец в данном случае не несет убытков как юридическое лицо. Оплаченные Истцом Ответчику за поставленный коммунальный ресурс денежные средства являлись собственностью потребителей - собственников жилых помещений в указанных выше МКД до момента оплаты поставленных по Договору № 18 коммунальных ресурсов.

После оплаты денежные средства за поставленный коммунальный ресурс в спорный период принадлежат Ответчику и оплачены в соответствии с действующим законодательством на основании подписанных между Истцом и Ответчиком актов поставленного коммунального ресурса за спорный период.

Учитывая изложенное, Истец не вправе предъявлять к Ответчику исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, потому как собственником указанных денежных средств не является и никогда не являлся. Собственниками перечисленных по Договору № 18 денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика в рамках настоящего спора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 23 576 471,34 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 140 502 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева