Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А19-13215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13215/2023

«29» августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛ АВИА" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ЛЕЙТЕНАНТА БОЙКО УЛИЦА, ДОМ 94А, КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 649 322 рублей 26 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛ АВИА" (далее – ООО "МОБИЛ АВИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (далее - ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 649 322 рубля 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 02.05.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023.

Ответчиком 22.08.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (заказчиком) и ООО "МОБИЛ АВИА" (исполнителем) на основании результатов закупки путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 09.12.2022) заключен договор № 13-ЭА/23 от 29.12.2022 на оказание авиационных услуг (лесоавиационных работ) с использованием самолетов типа Ан – 2 с экипажем для мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности, тушения лесных пожаров и проведении воздушных тренировок на территории Иркутской области в 2023 году.

В адрес ООО "МОБИЛ АВИА" 15.03.2023 электронной почтой поступило уведомление ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" № АБЗ-400/2023 об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.12.2022 № 13-ЭА/23 и его расторжении с 15.03.2023.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения послужили сведения Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от 10.02.2023 № Прдр-20009306-13-23/-20009306 о том, что предоставленный в составе аукционной документации ООО «МОБИЛ АВИА» сертификат эксплуатанта от 03.11.2020 № АР-07-20032 был аннулирован решением Красноярского МТУ Росавиации от 18.11.2022 № 143/01 на момент подачи вторых частей заявок на участие в конкурентной закупке, а именно на 07.12.2022.

ООО «МОБИЛ АВИА», не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, направило ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» претензию от 16.03.2023 с требованием отменить решение от 15.03.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и его расторжении.

В удовлетворении указанной претензии ответчиком отказано письмом от 05.04.2023 № АВЗ-569/2023.

С целью исполнения условий аукциона ООО "МОБИЛ АВИА" заключило договоры о предоставлении банковской гарантии с Акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк» на сумму 2 838 199,80 рублей, что составляет 3% от начальной суммы аукциона, и с Акционерным обществом «Газпромбанк» на сумму 9 460 666 рублей, что составляет 10% от начальной суммы аукциона.

В ходе проведения указанной конкурентной закупки по извещению № 32211861465 ООО "МОБИЛ АВИА" представило в ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" независимую гарантию Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» от 02.12.2022 № 826256 на сумму 2 838 199,80 рублей для обеспечения своей заявки, а также независимую гарантию Акционерного общества «Газпромбанк» от 23.12.2022 № 077951-ЭБГ6/22 на сумму 9 460 666 рублей для обеспечения договора.

В связи с предоставлением указанных независимых банковских гарантий истец оплатил комиссии за выдачу этих гарантий в Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» в размере 17 920 рублей и в Акционерное общество «Газпромбанк» в размере 631 402,26 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Полагая расходы на оплату банковских гарантий убытками, причиненными виновными действиями ответчика, ООО "МОБИЛ АВИА" направило ответчику претензию от 17.05.2023 № 230517, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МОБИЛ АВИА" в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 13-ЭА/23 от 29.12.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 13-ЭА/23 от 29.12.2022, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг; в связи с чем суд считает договор заключенным.

Судом установлено, что ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" в одностороннем порядке заявило отказ от исполнения договора № 13-ЭА/23 от 29.12.2022, выраженный в письме от 15.03.2023 № АБЗ-400/2023.

Как следует из письма ответчика, решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято им в связи со сведениями Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от 10.02.2023 № Прдр-20009306-13-23/-20009306 о том, что предоставленный в составе аукционной документации ООО «МОБИЛ АВИА» сертификат эксплуатанта от 03.11.2020 № АР-07-20032 был аннулирован решением Красноярского МТУ Росавиации от 18.11.2022 № 143/01 на момент подачи вторых частей заявок на участие в конкурентной закупке, а именно на 07.12.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям спорного договора исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором.

На основании статей 33, 36 и 37 Воздушного кодекса гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям.

В силу пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Сертификат эксплуатанта является документом, подтверждающим соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки» (Приказ Минтранса России от 12.01.2022 N 10 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил").

Аннулирование сертификата означает несоответствие исполнителя/эксплуатанта федеральным авиационным правилам, что в свою очередь не позволяет ему осуществлять авиационные работы.

Таким образом, в ходе исполнения договора установлено, что исполнитель не соответствовал на момент подведения итогов аукциона в электронной форме требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и предоставил недостоверную информацию (о сертификате эксплуатанта), которая позволила стать ему победителем закупки и заключить договор.

В соответствии с пунктом 22.11 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (далее - Положение), заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о конкурентной закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

По пункту 9.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае непредоставления исполнителем или лишение/аннулирование/отсутствие у исполнителя в ходе исполнения договора документов, которые обязательны для выполнения авиационных работ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика имелось право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Условиями документации о проведении аукциона было предусмотрено обеспечение заявки и обеспечение исполнения договора в виде предоставления банковской гарантии.

В связи с предоставлением независимых банковских гарантий ООО "МОБИЛ АВИА" выплатило банковским организациям вознаграждение/комиссию за их выдачу в общей сумме 649 322 руб. 26 коп.

Указанное вознаграждение истец считает убытками, понесенными в связи с расторжением договора № 13-ЭА/23 от 29.12.2022г. на оказание авиационных услуг.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из совокупности указанных норм, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), в котором разъяснено, что расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Действительно, расходы на оплату независимой гарантии понесены ответчиком (принципалом) исходя из требований договора, заключенному по итогам закупочных процедур, обусловлены намерением истца вступить в договорные отношения, исполнить договор в полном объеме и получить за выполненные работы установленную договором цену, за счет которой, в том числе, компенсировать расходы, связанные с оплатой банковской гарантии.

Вместе с тем, как установлено судом выше, именно по вине истца заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

Решение Красноярского МТУ Росавиации от 18.11.2022 № 143/01 об аннулировании сертификата эксплуатанта вступило в силу 21.11.2022, при этом спорный договор подписан сторонами 29.12.2022.

Таким образом, на дату заключения договора № 13-ЭА/23 от 29.12.2022 истец не мог не знать о принятом в отношении него решении Красноярского МТУ Росавиации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для признания правомерным одностороннего отказа ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" от исполнения договора от 29.12.2022 № 13-ЭА/23, выраженного в уведомлении № АБЗ-400/2023 от 15.03.2023.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и незаконности принятого им решения об одностороннем отказе от договора № 13-ЭА/23 от 29.12.2022.

Недоказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании 649 322 руб. 26 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛ АВИА" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" о взыскании 649 322 руб. 26 коп. – убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.


Судья Н.В. Хромцова