Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-84879/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84879/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (адрес: 195197, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (адрес: 188653, <...> уч. 60-А, ОГРН: <***>)

об обязании, взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.10.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» об обязании смонтировать и подключить оборудование систем обогрева водосточных труб, устранить выявленные недостатки, взыскании 1 735 668 руб. 64 коп. штрафа в рамках договора от 23.06.2020 № Р/4-доп-2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (далее – Подрядчик) заключен договор от 23.06.2020 № Р/4-доп-2020 на выполнение работ по установке системы обогрева водосточных труб многоквартирного дома, расположенного по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 10 (далее – Договор).

Сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 2 рабочих дней с момента приемки МКД для выполнения работ; окончание работ – не позднее 01.08.2020.

Стоимость Работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 180 800 руб. 90 коп.

Заказчиком проведен осмотр выполненных Подрядчиком работ. В ходе осмотра выявлено, что смонтированное и ранее принятое оборудование по обогреву кровли трубками с антифризом частично демонтировано и вывезено, нержавеющие трубки отключены от баков, антифриз слит; оборудование системы обогрева водосточных труб не смонтировано и не подключено. Указанные недостатки зафиксированы в акте от 25.02.2021.

В силу пункта 7.2 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов от цены Договора, что составляет 5 424 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец 18.06.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованиями выполнить работы, предусмотренные Договором в полном объеме, устранить выявленные нарушения и уплатить штраф за нарушение условий Договора в размере 1 735 688 руб. 64 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Факт наличия в результате работ недостатков подтверждается актом от 25.02.2021. Из письма общества с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» от 09.08.2021 исх. № 13-б следует, что Подрядчик факт наличия в результате работ недостатков признал, обязался устранить их в период с 15.08.2021 по 15.09.2021.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить недостатки и завершить работы по Договору подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик начислил Подрядчику штраф за просрочку выполнения работ по Договору в период с 01.08.2020 по 17.06.2021 в размере 1 735 668 руб. 64 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» смонтировать и подключить оборудование систем обогрева водосточных труб, установить демонтированное и вывезенное оборудование, подключить нержавеющие трубки к бакам, залить в систему слитый антифриз в рамках договора от 23.06.2020 № Р/4-доп-2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» 1 735 668 руб. 64 коп. штрафа и 42 356 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.