Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А52-5290/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5290/2024
город Псков
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 393251, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Псковская обл., г. Великие Луки)

о взыскании 1308747 руб. 54 коп. долга, неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель  по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1308747 руб. 54 коп., в том числе 1200000 руб. 00 коп. основного долга, 9600 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.05.2024 по 24.05.2024, 99147 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по 12.11.2024 и далее с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уточнения заявленных требований от 17.10.2024, принятых судом протокольным определением от 12.11.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом заявленного уточнения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен; каких – либо документов, в том числе отзыва на иск, возражений против рассмотрения иска в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик по договору) и Предпринимателем (исполнитель по договору) 16.05.2024 заключен договор №16/05-2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался принять иоплатить следующие услуги на выполнение малярно-штукатурных работ по адресу: <...>.

На основании пункта 1.4 Договора срок начала выполнения работ - 17.05.2024; срок сдачи работ – 31.05.2024.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость Услуг составила 1200000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.3 Договора заказчик вносит аванс на расчетный счет субподрядчика в размере 95% от стоимости работ по Договору. Оплата за выполненные работы производится после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) по выставленному исполнителем счету.

Подпунктами 4.4.2, 4.4.3 пункта 4.4 Договора установлено, что если исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от настоящего Договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости Договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от возмещения убытков и дальнейшего исполнения настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением  №312 от 17.05.2024 перечислил на расчетный счет ответчика 1200000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, Предприниматель к выполнению работ не приступил, что явилось основанием для направления Обществом 28.05.2024 в его адрес претензии - уведомления №69 от 22.05.2024, в котором истец поставил ответчика в известность о том, что в случае если с 23.05.2024 на объекте строительства не будут производиться работы, то Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика с 24.05.2024. Одновременно в указанном документе содержалось требование о возврате в срок до 27.05.2024 в случае невыхода сотрудников ответчика на объект строительства уплаченных денежных средств в размере 1200000 руб. 00 коп.

В связи с непринятием ответчиком мер к исполнению договорных обязательств истцом в его адрес направлена претензии №131 от 17.07.2024, в которой Общество потребовало от Предпринимателя вернуть уплаченную по Договору сумму денежных средств в размере 1200000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, к исполнению договорных обязательств не приступил, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебных заседаниях, ответчик встречного предоставления на сумму 1200000 руб. 00 коп. в рамках заключенного договора не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами Договору, ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги), предусмотренные данным договором. Вместе с тем, взятые на себя договорные обязательства не исполнил, к выполнению работ не преступил, работы не выполнил.

Указанное явилось основанием для реализации истцом права, предусмотренного подпунктами 4.4.2, 4.4.3 пункта 4.4 Договора, статьей 450.1 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения Договора посредством направления 28.05.2024 в адрес ответчика  соответствующего уведомления №69 от 22.05.2024, которое 29.06.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Следует отметить, что подпункты 4.4.2, 4.4.3 пункта 4.4 Договора не содержат конкретного срока, по истечение которого Договор считается расторгнутым в случае направления стороной уведомления об одностороннем расторжении настоящего договора другой стороне. Условия данных пунктов содержат указание на установление стороной разумного срока.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно позиции Общества Договор следует считать расторгнутым с 24.05.2024, то есть с даты, следующей за датой (23.05.2024), которая определена истцом в уведомлении №69 от 22.05.2024 как итоговая для принятия Предпринимателем мер к производству начала работ.

Вместе с тем, из данных, содержащихся на сайте Почты России в сети «Интернет», следует, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 18000407018126), содержащая уведомление №69 от 22.05.2024, направлена в адрес ответчика только 28.05.2024, то есть за пределами срока установленного в указанном уведомлении для добровольного принятия Предпринимателем мер к исполнению договорных обязательств.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не имел объективной возможности исполнить требования истца в установленный в указанном уведомлении срок.

С учетом изложенного, а также требований статьи 314 ГК РФ суд считает, что на 7 календарный день (08.07.2024) с даты истечения срока хранения указанной почтовой корреспонденции (29.06.2024) у ответчика истекал срок для исполнения требований истца, содержащихся в уведомлении №69 от 22.05.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор следует считать расторгнутым с 09.07.2024, а последним днем срока на возврат уплаченной ответчиком суммы денежных средств (1200000 руб. 00 коп.) -  09.07.2024.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения выполнения работ (оказания услуг) ответчиком на сумму поступивших от истца денежных средств, принимая во внимание, что Договор между сторонами расторгнут, ответчиком размер неотработанного аванса не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 1200000 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, сумма перечисленного аванса, не обеспеченного встречным предоставлением, квалифицируется как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание вышеизложенное, при доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 1200000 руб. 00 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99147 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 (даты, определенной истцом за датой расторжения Договора – 24.05.2024) по 12.11.2024 и далее с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга  (в редакции уточнений, принятых протокольным определением от 12.11.2024).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик возражений по арифметическому расчету процентов и периоду начисления,  не заявил.

Суд, проверив расчет, не может согласиться с правильностью начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ.

С учетом установленной судом действительной даты расторжения Договора (08.07.2024) начисление процентов следовало производить не с 25.05.2024, а с 09.07.2024.

Таким образом, учитывая установленный факт наличия со стороны ответчика сбережения денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований и встречного предоставления, исковые требования Общества в части предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 76590 руб. 15 коп. за период с 09.07.2024 по 12.11.2024, и с 13.12.2024  по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет суммы процентов, а также доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы долга, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установленный материалами дела факт наличия со стороны ответчика сбережения денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований и встречного предоставления,  при отсутствии со стороны ответчика встречного расчета по заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, заявленные исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.

Поскольку ответчиком, согласно позиции истца, нарушены сроки выполнения работ по Договору, Общество на основании пункта 8.2 Договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, воспользовалось своим правом на предъявление Предпринимателю предусмотренных названным пунктом настоящего договора пеней в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, сумма которых, согласно расчету истца за период с 17.05.2024 (дата перечисления денежных средств в сумме 1200000 руб. 00 коп.) по 24.05.2024 (дата расторжения Договора согласно позиции истца), составила 9600 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

На основании пункта 8.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости Договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от возмещения убытков и дальнейшего исполнения настоящего договора.

С учетом того, что пунктом 1.4 Договора срок окончания работ определен 31.05.2024, а с перечислением истцом 17.05.2024 ответчику аванса в сумме 1200000 руб. 00 коп. у последнего в силу условий настоящего договора не истекло какого-либо договорного обязательства, требования Общества о взыскании пеней за период с 17.05.2024 по 24.05.2024 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1276590 руб. 15 коп., в том числе 1200000 руб. 00 коп. основного долга, 76590 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 12.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25446 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 83 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1276590 руб. 15 коп., в том числе 1200000 руб. 00 коп. основного долга, 76590 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 12.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 25446 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 83 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                            А.Г.Рутковская