Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А26-3425/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3425/2017
г. Петрозаводск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» о взыскании 64 391 руб. 87 коп.,

третье лицо - Администрация Пудожского муниципального района,


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», -  ФИО1. (доверенность от 16.05.2017),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», -  директора ФИО2,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – ответчик) о взыскании 64 391 руб. 87 коп. задолженности за осуществленное в период с октября 2014 года по май 2015 года, апреле, мае 2016 года  теплоснабжение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Пудожского муниципального района (далее  - Администрация).

Администрация уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца письменные пояснения с приложенными к нему листами.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указал, что явка на проведение осмотра не была обеспечена, поскольку отопительный сезон в Пудожском районе не начат, и проверить исправность функционирования системы отопления не представляется возможным; созыв заинтересованных сторон с целью проведения осмотра системы отопления и её функционирования  не имеют смысла и не приведут к установлению каких-либо фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Договор между сторонами заключён не был, вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами  позволяет считать данные взаимоотношения договорными, отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  В обоснование произведённого расчёта истец ссылается на заключённый с публичным акционерным обществом «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» (агент) агентский договор от 01.10.2014, в соответствии с которым агент оформляет от имени истца акт и счёт-фактуру и направляет их потребителю.

Пункт 4 определения суда от 22.08.2017  истец  не исполнил, на уточняющий вопрос суда его представитель сообщил, что ему не известно, как произведён расчёт взыскиваемой с ответчика задолженности.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Позиция ответчика сводится к следующему. Между истцом и ответчиком отсутствует заключённый договор теплоснабжения в отношении помещения по адресу: <...> в связи с расхождением подсчёта площади отапливаемых помещений. В данном здании ранее находилась собственная кочегарка, после присоединения к городской системе отопления не проведена энергетическая паспортизация здания, не произведён осмотр и расчёт необходимой тепловой мощности, в здании много неотапливаемых помещений (лестничный пролёт, прихожая и т.п.). Договор №31-073 у Общества отсутствует, на письмо о представлении копии договора истец не реагирует, на корреспонденцию не отвечает, сотрудники истца на контакт не идут (письма в адрес истца и доказательства их направления имеются в материалах дела). Ответчик сообщал истцу, что не все арендуемые им помещения оборудованы радиаторы, демонтированные предыдущей теплоснабжающей организацией, а также просил произвести осмотр арендуемых помещений и составить реальный расчёт на их отопление. По исковому заявлению не понятно, за какие помещения и по какому адресу производится взыскание. С 01.10.2014 по 31.05.2016 Общество производило оплату за теплоснабжение в размере 720 073 руб. (платежные поручения в материалы дела представлены) согласно расчёту, который был составлен ответчиком самостоятельно исходя из фактически отапливаемой площади помещений (по совету арбитражного суда в рамках дела №А26-1678/2015 по иску предыдущей теплоснабжающей организации).

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В порядке исполнения  пунктов 2, 3 определения от 22.08.2017 представлена копия договора о передаче в аренду муниципального имущества (имеется в материалах дела), акт осмотра нежилых помещений от 14.09.2017, в котором отражено отсутствие радиаторов в конкретных арендуемых ответчиком помещениях и иная информация о трубах отопления. Кроме того, третье лицо указало, что  экспликация технических паспортов соответствует прилагаемым к договору №73 поэтажным планам; схема теплоснабжения здания и технические паспорта на сети теплоснабжения отсутствуют. Ходатайство и приложенные к нему акт осмотра от 14.09.2017 и приглашение сторон на проведение осмотра приобщены к материалам дела.

Администрацией не представлены запрошенные судом   письменные пояснения относительно арендуемых ответчиком помещений на предмет их оснащенности  теплопринимающими устройствами, технические паспорта на здания, в которых расположены арендуемые ответчиком помещения,  схемы  теплоснабжения указанных зданий,  технические паспорта на сети теплоснабжения,     иные документы, позволяющие установить порядок оснащенности переданных в аренду помещений централизованным теплоснабжением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.           В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, 01 января 2015 года истец (энергоснабжающая организация), ответчик (абонент) и ООО "Комплексный расчетно-кассовый центр" (агент) подписали договор энергоснабжения тепловой энергией № 52-099, по условиям которого истец обязался подавать ответчику  тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель в объёме и на условиях, определённых договором,   а ответчик – производить оплату полученной тепловой энергии.  Согласно пункту 5.4 договора при отсутствии узла учёта  количество потреблённой тепловой энергии производится расчётным методом согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (2002 г.) в соответствии с договорной величиной потребления тепловой энергии, указанной в приложении №1 к договору. Согласно приложениям №№1-3 к договору, он заключён в отношении объекта кафе «Ностальжи» по адресу: <...> площадью 103,5 кв.м.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истцом не подписан. Разногласия, высказанные ответчиком, касаются установления в акте разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границы раздела по внешней плоскости наружной стены здания. Истец подписал протокол урегулирования разногласий с указанием на протокол урегулирования разногласий от 20.11.2015. Представленный истцом протокол урегулирования разногласий от указанной даты (л.д. 23) не содержит подписи ни одной из сторон, доказательства направления или вручения его ответчику в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  сторонами  договора не согласована   граница балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах следует признать, что стороны при заключении договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, следовательно, договор от 01.01.2015 №52-099 в отношении помещения по адресу: <...> площадью 103,5 кв.м. (срок действия с 01.01.2015 до окончания отопительного сезона)  нельзя признать заключенным.

В исковом заявлении в качестве основания для взыскания истцом указан договор №31-073, данный договор по неоднократному требованию суда в материалы дела не представлялся, доказательства его направления ответчику отсутствуют.

В дополнительных пояснениях от 13.06.2017 (л.д. 117) истец ссылается   на направление проектов договоров  теплоснабжения №52-099 на 2015, 2016 годы на объекты теплоснабжения по адресам: <...>, <...>, и их направление ответчику. Однако обозначенные договоры в качестве приложений к дополнительным пояснениям не  указаны,  и в суд  не представлены (л.д. 117 – оборот, л.д. 118). Отсутствие проектов договоров не представляет возможным установить их содержание и относимость к рассматриваемому спору. Копия почтового уведомления о вручении  20.12.2014 ответчику корреспонденции (л.д. 143-144) свидетельствует о направлении письма №01-01/2224, однако документа с такими реквизитами в деле не имеется. Доказательства того, что указанное уведомление свидетельствует о вручении ответчику какого-либо проекта договора, суду не представлены, договор №31-073, на направление которого указывает истец, отсутствует.  Доказательств направления ответчику письма от 19.07.2016 о необходимости подписания договора теплоснабжения (л.д. 142) в деле не имеется. Представленные реестр договоров от 15.02.2016 и акт приема-передачи договора №52-099 имеют  отметки специалиста Администрации, которая участником договорных правоотношений по теплоснабжению не является.  Не смог представить указанные документы и представитель истца в судебных заседаниях, несмотря на неоднократное требование суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  истцом не представлены доказательства заключения договоров теплоснабжения №31-073, №52-099 на 2015, 2016 годы в отношении  арендуемых ответчиком помещений, а также доказательства   направления их проектов на подписание ответчику. На наличие заключённого договора на период с октября по декабрь 2014 года истец не ссылается.

В том случае, когда между сторонами складываются фактические договорные отношения, истец должен доказать факт отпуска ответчику теплоносителя и его объем.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием расчёта взыскиваемой задолженности и наличием у ответчика возражений в отношении предъявленных требований суд неоднократно обязывал истца представить в материалы дела расчёт и обосновывающие расчёт документы. Судебное заседание дважды откладывалось для представления истцом дополнительных документов, однако предусмотренная статьёй 65 АПК РФ обязанность так и не была исполнена, что со своей стороны лишает ответчика возможности представить свои обоснованные возражения по существу исковых требований.

В пункте 4 определения от 22.08.2017 суд повторно обязал общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»    представить в материалы дела  подробный мотивированный расчет исковых требований с разбивкой по объектам теплоснабжения (ул. К. Маркса, 67А; <...>), с указанием дат возникновения и сумм платежных обязательств ответчика, а также дат и сумм произведенных ответчиком платежей в счет оплаты теплоснабжения за  период с октября 2014 года по май 2016 года (в том числе за период с июня 2015 года по март 2016 года, который в иске не предъявлен, но необходим для определения фактической обязанности ответчика перед истцом);   в расчёте обосновать  порядок определения площадей помещений, обоснование примененной проектной тепловой нагрузки;  в случае отсутствия документов, подтверждающих объем тепловой нагрузки на здание  представить доказательства, подтверждающие фактическое количество тепловой энергии, отпущенное ответчику в спорный период; обосновать  правомерность предъявления требований за период с октября по декабрь 2014 года при отсутствии заключённого договора, а также основания для произведенного за этот период расчёта (в счёте-фактуре №3705 в качестве основания указан договор №52-099, вместе с тем срок начала действия данного договора – 01.01.2015);  обосновать обоснованность расчёта потребления тепловой энергии на отопление здания кафе на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, которые утратили силу в связи с изданием Методики, утверждённой Госстроем РФ 12.08.2003; представить договор теплоснабжения по помещению  <...>, либо доказательства направления проекта договора ответчику (представленный договор теплоснабжения №52-099 от 01.01.2015 заключен в отношении   помещения: <...>),   доказательства направления в адрес ответчика протокола урегулирования разногласий от 20.11.2015 по договору теплоснабжения  от 01.01.2015;   расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за   период с октября 2014 года по май 2016 года исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 114) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Ни один из указанных документов суду не представлен, истец намеренно уклоняется от исполнения своих процессуальных обязанностей, в связи с чем  суд лишен возможности проверить  правильность расчёта, самостоятельно произвести расчёт  в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также проверить факт уплаты задолженности за тот или иной период (с учётом того, что   ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты в 2015, январе – мае 2016 года поставленной тепловой энергии на сумму более 720 000 руб.).

Недобросовестное процессуальное поведение истца лишает такой возможности и ответчика, который неоднократно обращался к истцу с просьбой  произвести осмотр арендуемых им помещений на предмет наличия отопительных приборов.

При этом представитель истца в судебном заседании на прямой вопрос суда заявляет, что истец не знает, как произведён расчёт взыскиваемой задолженности, как учитывались поступающие от ответчика платежи за теплоснабжение.

Как следует из составленного  Администрацией в присутствии ответчика акта от 14.09.2017,  в части спорных нежилых помещений отсутствуют системы отопления (теплопотребляющие установки). Истцом не доказано, что проходящие транзитом через часть помещений трубы и стояки не изолированы, а также то обстоятельство что такие нежилые помещения ответчика были оборудованы теплопотребляющими установками и эти установки  демонтированы.  Текст договоров аренды подтверждает лишь факт оборудования теплоснабжением всего здания, а не всех переданных в аренду помещений. Таким образом, истцом не доказано так же и то, что  все арендованные ответчиком нежилые помещения   в спорный период   отапливались.


Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что истцом в нарушение статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства наличия обязанности ответчика уплатить взыскиваемую задолженность, суд приходит к выводу о необоснованности иска, в связи с чем отказывает в его удовлетворении полностью.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена   ввиду действия отсрочки   по её уплате, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  которому была дана отсрочка   в уплате государственной пошлины.

ООО "Карелэнергоресурс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  64 391 руб. 87 коп. задолженности за осуществленное теплоснабжение за  период с октября 2014 года по май 2015 года, апреле и мае 2016 года отказать.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 576 руб.

3.         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>)      через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.