Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-82208/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82208/2020
04 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н. - 4584,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (191124, <...>, Литер А, помещение 55Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002, место регистрации: Россия, 105005, <...>, адрес для направления корреспонденции: Россия, 191123, <...>, литера А)

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 55-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение) о взыскании 508 533 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по государственному контракту теплоснабжения от 30.11.2018 № БП-19.

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен частично; с Учреждения в пользу Общества взыскано 296 261 руб. 07 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 02.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-82208 отменены. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт теплоснабжения от 30.11.2018 № БП-19 (далее - Контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, расположенные в п.г.т. Печенка, кот. № 73 и кот. № 152, а исполнитель -оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Разделом 7 Контракта предусмотрены порядок и сроки расчетов.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта срок оплаты счета - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета- фактуры.

Во исполнение Контракта Общество поставило на объекты Учреждения тепловую энергию, которая принята последним без замечаний и возражений по актам от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019 и 31.12.2019.

Поскольку стоимость потребленной тепловой энергии Учреждение оплатило с нарушением сроков, установленных Контрактом, Общество направило в его адрес претензию от 26.08.2020 № 498 с требованием уплатить 508 533 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2019 по 30.01.2020 на основании пункта 8.3 Контракта в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензия Общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Учреждение надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, которую последний оплатил с просрочкой.

Из расчета истца следует, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась за периоды с января по июнь и с сентября по декабрь 2019 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании 508 533 руб. 21 неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 16.02.2019 по 30.01.2020, ссылаясь на пункт 8.3 Контракта. При этом истец рассчитал неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, суды применили неустойку в размере, который просил взыскать истец - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом истец при расчете неустойки применил ставку, действующую на день фактической оплаты основного долга (л.д. 31), а ответчик - ставку, действующую на момент вынесения решения суда (л.д. 53).

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций признали правильным расчет неустойки на сумму 296 261 руб. 07 коп., произведенный ответчиком.

Суд округа заключил, что суды двух инстанций в решениях о взыскании с ответчика в пользу истца 296 261 руб. 07 коп. неустойки и отказе в остальной части иска сделан при неправильном применения норм материального права.

Во исполнение требований части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении, суд при ново рассмотрении принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой 508 533 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по государственному контракту теплоснабжения от 30.11.2018 № БП-19, 13 171 рубль расходов по госпошлине по первой инстанции, 6 000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной и кассационных жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н. - 4584