Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-31735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31735/20-57-159
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 429 437 664 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 года № Д-333

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 429 437 664 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-110809/2016-66-137 ООО «Управление производственно-технической комплектацией» признано банкротом (ООО «УПТК», должник), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Управление производственно-технической комплектацией» утвержден ФИО2, являющийся членом НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Между ООО «УПТК» и АО «ТЭК Мосэнерго» были заключены трехсторонние соглашения о замене стороны по договорам поставки.

Истец указывает, что до настоящего времени АО «ТЭК Мосэнерго» не исполнило обязанность по оплате. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что изначально конкурсный управляющий ООО «УПТК» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ТЭК Мосэнерго» задолженности по соглашениям от 27 мая 2016 г., заключенным между АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «УПТК», а также третьими лицами - ЗАО «НПО Аконит», АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Энергетический Стандарт», АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР», ООО «ПРОМТЕПЛОИНЖИНИРИНГ», в размере 345 206 608 рублей.

Указанный иск рассматривался в рамках дела №А41-84780/2019, по которому определением суда от 16.01.2020 требования по соглашению с ЗАО «НПО «Аконит» переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

Требования в оставшейся части - по соглашениям с АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Энергетический Стандарт», АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР», ООО «ПРОМТЕПЛОИНЖИНИРИНГ» - рассматривались в рамках дела №А41-9344/2020, по которому 16.06.2020 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В рамках дела о банкротстве № А40-110809/2016-66-137 конкурсный управляющий ООО «УПТК» ФИО2 заявил о признании недействительным соглашения о зачете встречных обязательств от 05.08.2016 г. между АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «УПТК» на сумму 345 206 608 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Оспариваемое соглашение прекратило обязательство АО «ТЭК «Мосэнерго» перед ООО «УПТК» и АО «ТЭК «Мосэнерго» по оплате задолженности в сумме 345 206 608 руб., возникшее из соглашений от 27 мая 2016 года, заключенным между АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «УПТК», а также третьими лицами - ЗАО «НПО Аконит», АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Энергетический Стандарт», АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР», ООО «ПРОМТЕПЛОИНЖИНИРИНГ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УПТК» о признании недействительным Соглашения о зачете встречных обязательств от 05.08.2016 г между АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «УПТК» на сумму 345 206 608 руб. и применении последствий недействительности сделки было отказано в полном объеме.

Определение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 г.

Таким образом, задолженность, которую истец просит взыскать в рамках настоящего дела, не существует, она была прекращена зачетом встречных требований, который был оформлен соглашением между сторонами 05.08.2016 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307 - 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181-185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.