Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А66-6207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6207/2018
г.Тверь
03 сентября 2018 года



С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ.


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018 г., мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГУП «ДРСУ-17» г.Кашин Тверской области

к ООО «Калязинское ДРСУ» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица ГКУ «Дирекция ТДФ» г.Тверь

о взыскании 610406руб.03коп.


при участии:

истец: ФИО2 – представитель

ответчик: ФИО3 – представитель

третье лицо: ФИО4 – главный специалист отдела правового обеспечения и управления государственным имуществом



УСТАНОВИЛ:

ГУП «ДРСУ-17» г. Кашин Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Калязинское ДРСУ» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кашинском районе № 8/2017-З-2 от 28.10.2017 г. в размере 538028 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 г. по 03.04.2018 г. в размере 6747,47 руб., итого – 544775,47 руб., а также процентов на будущее время.

28.05.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

«Генподрядчик 21.12.2017г. направил в адрес Субподрядчика дополнительное соглашение №1 к договору субподряда от 28.10.2017г. № 8/2017-3-2, согласно которому, стоимость работ на 4 квартал 2017г. принимается равной 9 008 166, рублей (по договору - 9 591 194 рублей). Исходя из прогнозируемых погодных условий, к 20 декабря 2017г. стало очевидно, что в последней декаде месяца температура воздуха на территории Кашинского района будет Устойчивой, стремится к нулю, без переходов от отрицательных к положительным температурам и наоборот, также осадков в виде снега не ожидается. Таким образом, учитывая отсутствие необходимости выполнения работ по зимнему содержанию с 21 по 31 декабря (очистка дороги от снега, россыпь противогололедных материалов) вышеназванное дополнительное соглашение было направлено Субподрядчику с целью переноса денежных средств (п. 4.4 Договора) на 1квартал 2018г. на случай проведения аварийного ямочного ремонта, поскольку, как правило, в конце зимы возникает необходимость устранения большого количества образовавшихся выбоин, превышающих допустимые ГОСТом и ПОДД параметры и представляющих серьезную угрозу безопасности дорожного движения. Такое перераспределение финансовых средств в рамках данных правоотношений, по мнению Генподрядчика, способствовало бы более рациональному использованию бюджетных средств, за счет которых оплачиваются работы по настоящему договору (п.4.4 Договора). Следует отметить, что иные Субподрядчики, с которыми Генподрядчик также заключил договоры субподряда во исполнение государственного контракта с ГКУ «Дирекцией ТДФ», подписали аналогичные доп.соглашения к своим договорам субподряда и денежные средства были перенесены на 2018 год, что способствовало более рациональному исполнению работ по Договорам.

Согласно справке о фактических погодных условиях на территории Кашинского района (копия прилагается), полученной от ФГБУ «Центральное УГМС» с 21 по 25 декабря 2017г., среднесуточная температура воздух составила -3 градуса (без переходов от отрицательных к положительным и наоборот), осадки не превышали 3 мм; с 26 по 31 декабря 2017г среднесуточная температура воздух составила +0,2 градуса (без переходов от отрицательных к положительным и наоборот), осадки не превышали 4 мм; таким образом расчищать дороги по причинам отсутствия снегопада, а также укладывать на них противогололедную смесь, по причине отсутствия гололеда, у Субподрядчика не было объективной необходимости.

Согласно предоставленной Субподрядчиком в материалы дела исполнительной документации по Договору за декабрь 2017 г.:

Счет на оплату от 31.12.2017г №131 на сумму 5 333 382 руб.;

Справка о стоимости от 31.12.2017г на сумму 5 333 382 руб.;

Акт о приемке от 31.12.201.7г. №3.1 на сумму 3 15 413 руб.;

Акт о приемке от 31.12.201 7г. №3.2 на сумму 1 118 369 руб.;

Акт о приемке от 31.12.201 7г. №3.3 на сумму 1 064 600 руб.

Вместе с тем, как усматривается из указанных документов, период выполнения работ по с 01.12.2017г по 31.12.2017г. То есть, несмотря на отсутствие с 21 по 31 декабря 2017г. необходимости выполнять работы по очистке дорог от снега и посыпке противогололедной смесью, подрядчик, согласно документам включил в акты указанные работы, как выполненные. Кроме того, Субподрядчиком не были предоставлены материалы фотофиксации, в подтверждение выполнения работ, предусмотренные п. 2.10.2 Договора. На указанных основаниях, сомневаясь в действительном объеме выполненных Субподрядчиком работ в декабре 2017 г. Генподрядчик не подписал акты сдачи-приемки работ за декабрь 2017 г.

Кроме того, согласно представленным к исковому заявлению платежным поручениям, 29.12.2017 г. платежным поручением № 1739 Генподрядчик перечислил Истцу 4750354,00 рублей, а документы на оплату в сумме 5333382 рублей, датированы 31.12.2017 г. Таким образом, со стороны Истца допущены документарные нарушения, поскольку, получив 29.12.2017 г. денежные средства в рамках Договора, счет от 31.12.2017 г. на оплату должен был быть уменьшен на 4750354 рублей, таким образом, указанный счет должен был быть выставлен на сумму 783028 руб.

Также, учитывая, что п. 8.16 Договора предусмотрен размер взыскания неустойки с Генподрядчика, неясно, на каком основании Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ».

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме

Также истец представил дополнительные документы к делу.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ГКУ «Дирекция ТДФ» г. Тверь относительно произведенных оплат ответчику.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщает следующее:

В соответствии с Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» является казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств областного бюджета Тверской области, с наделением его функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Тверской области. В целях реализации указанных функций ГКУ «Дирекция ТДФ» является бюджетным учреждением - получателем бюджетных средств по статье расходов «Дорожное хозяйство» в порядке, установленном Правительством Тверской области.

Предметом деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» согласно п. 2.1 Устава является дорожная деятельность е отношении автомобильных дорог Тверской области.

Пунктом 2.3 Устава установлены функции ГКУ «Дирекция ТДФ» в сфере дорожной деятельности.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 2.3.1 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемых из средств, выделяемых в рамках Дорожного фонда. И в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты (договоры) с отечественными и зарубежными организациями на осуществление дорожной деятельности(пп. 2.3.3 Устава).

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (регионального и межмуниципального значения) Тверской области осуществляется за счет средств областного бюджета, на основании Закона Тверской области на очередной финансовый год, а также Государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2016-2021 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 10.11.2015 № 525-пп.

Реализуя, закрепленные за ним функции ГКУ «Дирекция ТДФ» 28 октября 2017года заключило с ООО «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление» государственный контракт № 7/2017-2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.6.1. Контракта Подрядчик при исполнении настоящего Контракта вправе привлечь к исполнению своего обязательства субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает в роли Генерального подрядчика.

Согласно пункту 2.6.2 Контракта Подрядчик обязан проинформировать Заказчика о привлечении субподрядной организации не позднее 10 календарных дней с момента заключения субподрядного договора. При этом, Подрядчик обязан предоставить Заказчику копию договора с указанием видов и стоимости работ, передаваемых на субподряд.

Пунктом 2.6.10 Контракта установлено, что Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к Субподрядчикам. Всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных на субподряд, несет Подрядчик.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» осуществляло контроль только за деятельностью генподрядной организации ООО «Калязинское ДРСУ», за качеством, объемом и сроками выполнения им работ в рамках государственного контракта № 7/2017-2018.

Кроме того, обращаем внимание суда на то обстоятельство, что согласно п. 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Истец, ГУП «ДРСУ-17» не представил доказательств того, что принятое судом решение может каким-либо образом повлиять на права или обязанности ГКУ «Дирекция ТДФ» по отношению к одной из сторон настоящего спора».

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Определением от 28.05.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения таких документов, кроме того, истцом не обоснована необходимость истребования данных доказательств, не представлена обоснованность их значимости для рассмотрения настоящего дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и изменении размера исковых требований в части взыскания штрафных санкций, в части взыскания основной задолженности размер требований не изменен. И просит суд взыскать с ответчика 583028руб. задолженности, договорную неустойку, установленную пунктом 8.16 договора № 8/2017-З-2 от 28.10.17г. в размере 28480руб.92коп., всего – 611508руб.92коп. а также пени на будущее время. Представить доказательство доплаты государственной пошлины за изменение размера исковых требований в данном заседании суда не смог.

В связи с этим, а также для предоставления дополнительных документов и доказательств по делу истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда.

Ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения ходатайства истца.

Суд определил не рассматривать ходатайство истца об изменении размера исковых требований в данном судебном заседании, поскольку истцом не доплачена государственная пошлина за изменение размера иска.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в предварительном судебном заседании, заявил, что оплата в сумме 4756354 руб., произведенная по платежному поручению № 1739 от 29.12.2017 г. включает в себя аванс истцу на выполнение работ в первых числах января 2018 года в соответствии с авансом, полученным от третьего лица.

Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, заявило, что не производило ответчику авансирование на выполнение работ.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и объявить перерыв в заседании суда до 11:30 27.08.2018г.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва заседание суда продолжено в 11:40 27.08.2018г. в том же составе, с участием тех же представителей.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части указания периода просрочки задолженности и изменения начальной даты начисления неустойки. И просит суд взыскать с ответчика 583028руб. задолженности, 27378руб.03коп. неустойки за период с 02.02.18г. по дату вынесения решения, всего – 610406руб.03коп. Дополнительно истцом представлены: расчет задолженности и неустойки; справка о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ; платежные поручения № 1393 от 07.11.17г. на сумму 300000руб. и № 1546 от 30.11.17г. на сумму 1397040руб. в доказательство оплаты по договору; журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог за декабрь 2017г.; сменные рапорты о работе строительной машины (механизма); путевые листы; а также платежное поручение № 664 от 27.08.18г. на сумму 401руб. в доказательство доплаты государственной пошлины за увеличение размера исковых требований.

Дополнительно истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска и размера исковых требований, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным ранее. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ему необходимо дополнительное время для проверки расчета истца, представленного в данном судебном заседании, а также для ознакомления с письменными возражениями истца на отзыв ответчика и письменными пояснения третьего лица для формирования позиции по делу. Кроме того ответчик возражает против приобщения к материалам дела путевых листов и сменных рапортов.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела путевые листы и сменные рапорты, поскольку п. 4.3 договора указано, что объемы принятых комиссией работ должны подтверждаться первичной документацией, журналами производственных работ, путевыми листами, сменными рапортами и т.д.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, согласно которым заявляет о том, что все работы в рамках указанного контракта выполнялись ООО «Калязинское ДРСУ» надлежащим образом и оплачены полностью.

Претензий в адрес подрядной организации ООО «Калязинское ДРСУ» относительно объема и качества выполненных в декабре 2017г. работ заказчиком не направлялось.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком ГКУ «Дирекция ТДФ» в полном объеме.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо рассмотрение ходатайства ответчика оставляет на усмотрение суда.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как ни в возражениях истца на отзыв на исковое заявление, ни в дополнительных пояснениях третьего лица новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не содержится, а расчет неустойки представлен ответчику истцом до перерыва в заседании суда, а в настоящем расчете истцом изменена лишь начальная дата, с которой взыскиваются пени

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны и третье лицо, установил следующее:

28.10.2017 г. между ГУП «ДРСУ-17» г.Кашин Тверской области (далее – истец) и ООО «Калязинское ДРСУ» г.Тверь (далее – ответчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кашинском районе № 8/2017-З-2 (далее –договор).

В соответствии с предметом указанного договора истец принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кашинском районе, а ответчик обязуется обеспечить финансирование выполненных работ в размере и объемах, предусмотренных настоящим договором, за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 10.11.2015 г. № 525-пп О государственной программе Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2016-2021 гг.

В соответствии с п. 1.3 договора установлено, что цена составляет 25334145 руб.

Пунктом 1.9 договора определены сроки выполнения работ:

Начальный срок выполнения работ по договору – дата заключения договора.

Конечный срок выполнения работ по договору – 30.04.2018 г.

Выполнение работ осуществляется отдельными этапами:

1 этап – с даты заключения договора по 31.12.2017 г.;

2 этап – с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г.

Пунктом 2.10.1 договора определено, что истец и ответчик производят приемку-сдачу отдельных этапов работ и оформляют документацию в соответствии с регламентом приемки работ по содержанию автомобильных дорог регионального и муниципального значения Тверской области. Приемка – сдача работ производится в течение 5 дней с даты выполнения работ по каждому отдельному этапу. К каждой приемке представляются фотоматериалы по выполненным за отчетный период работам, в том числе по скрытым работам.

В соответствии с п. 2.10.4 договора приемка работ производится по фактически выполненным (физическим) объемам за отчетный период.

Разделом 3 договора определено качество работ, разделом 4 – объем работ.

Пунктом 5.2.1 определено, что оплата производится платежным поручением после предоставления счета за выполненные работы, счета-фактуры на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за фактически выполненный объем работ по каждому этапу после получения денежных средств с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

Пунктом 8.16 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств или в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 12.1 договора споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка, срок рассмотрения претензии составляет двадцать календарных дней с момента ее получения.

Пунктом 12.2. установлено, что в случае неурегулирования сторонами спора в досудебном порядке, любая из сторон имеет право обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Тверской области.

Первый этап работ (до 31.12.2017 г.) выполнен ГУП «ДРСУ-17» г.Кашин Тверской области в полном объеме в установленный срок.

ООО «Калязинское ДРСУ» г.Тверь работы приняло без замечаний, однако, оплата за данный этап произведена не в полном объеме.

В связи с неоплатой в полном объеме выполненных работ истец направил в адрес ответчика письмо от 10.01.2018 г. о наличии задолженности в размере 583028 руб., а также документацию по содержанию автомобильных дорог 1,2,2а класса в Кашинском районе за декабрь 2017 год.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ и нарушения сроков оплаты подтверждены материалами дела, в том числе копиями договора субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Канинском районе № 8/2017-З-2 от 28.10.2017 г., справок о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, справки о количестве выпавших осадков, температуре воздуха на территории Кашинского района Тверской области от 01.02.2018 г., журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог за декабрь 2017г., сменных рапортов о работе строительной машины (механизма), путевых листов.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в выполнении работ истцом в последней декаде декабря 2017 года ввиду отсутствия осадков, гололедицы и колебаний температуры и их излишнем выполнении истцом опровергаются сведениями Тверского ЦГМС филиала ФГБУ «Центр ОГМС» от 01.02.2018 г., согласно которых установлено, что за период с 21.12.2017 г. по 31.12.2017 г. уровень осадков составлял 116% от нормы, наблюдались осадки в виде дождя и мокрого снега, а переход температуры воздуха через 0 ?С от положительных к отрицательным величинам за этом же период отмечался три раза, что вызвало объективную необходимость производства истцом работ по очистке дорог от снега и проведения противогололедных мероприятий.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что работы не были произведены, а также ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 27378,03 руб. пени за период с 16.02.2018 г. по 27.08.2018 г.

Пунктом 8.16 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств или в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в данном случае расчет пени должен быть произведен исходя из размера ставки 7,25 % годовых.

Истцом при начислении пени за период с 16.02.2018 г. по 25.03.2018 г. применен неверный размер ставки рефинансирования – 7,5 % годовых.

Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 27193,40 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Калязинское ДРСУ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ГУП «ДРСУ-17» г.Кашин Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 583028руб. задолженности и 27193руб.40коп. пени, итого – 610221руб.40коп. и 15203руб.56коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья О.Е. Куров