Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А19-15057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15057/2022

14.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ХЭВИ ИНДАСТРИЗ" (620109, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 6А, ОФИС 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 004 990 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт; ФИО3- представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ХЭВИ ИНДАСТРИЗ" (далее - ответчик, ООО "АХИ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 004 990 руб., из которых: 1 070 600 руб. основной долг, 934 390 руб. неустойка за период с 11.04.2021 по 04.07.2022.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в ране представленном отзыве на иск требования оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "АХИ" (заказчик) заключен договор оказания услуг №25-01/21 (далее - договор от 25.01.2021 №25-01/21), предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику за плату услуг (далее - услуги) собственными или привлеченными строительными машинами и механизмами (далее - Техника). Место оказания услуг, наименование Техники, стоимость услуг и иные условия оказания услуг указываются в согласованных сторонами Приложениях к настоящему Договору. Заказчик оплачивает указанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2 договора от 25.01.2021 №25-01/21).

В силу пункта 2.1 договора от 25.01.2021 №25-01/21 стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется на основании согласованных Приложений к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Ежедневная минимальная норма эксплуатации Техники Заказчиком составляет 10 (Десять) машино-часов. Услуги оказываются в две смены. В случае простоя машин (механизмов) по причинам, не зависящим от Заказчика и делающим невозможным производство работ (неблагоприятные погодные условия, технологические причины), стоимость Услуг составит 50% от стоимости 1 (одного) машино-часа работы, указанной в п.2.1, за каждый час простоя. Факт простоя подтверждается путевыми листами.

Сдача-приемка оказанных Услуг и подписание актов об оказании услугпроизводится за отчетный период. Отчетным периодом по настоящему Договору является 7 (семь) календарных дней. Основанием для составления я подписания сторонами актов о приемке оказанных услуг являются: путевые листы формы ЭСМ-2, реестры путевых листов (пункт 2.2 договора от 25.01.2021 №25-01/21).

Согласно пункту 2.3 договора от 25.01.2021 №25-01/21 оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: путем внесения аванса, в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, в размере, указанным в соответствующем Приложении к настоящему Договору; оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов об оказанных услугах.

В приложении №1 к договору стороны согласовали место оказания услуг, наименование техники, стоимость услуг.

Во исполнение условий договора от 25.01.2021 №25-01/21 истец в период с 10.01.2022 по 30.04.202 оказал услуги на общую сумму 2 344 920 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 28.01.2021, от 02.03.2021 №7, от 31.03.2021 №10, от 22.04.2021 №12.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 1 070 600 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислена в соответствии с пунктом 4.4 договора от 25.01.2021 №25-01/21 неустойка за период с 11.04.2021 по 04.07.2022 в размере 934 390 руб.

Истец претензией от 22.06.2021 №02/06 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 25.01.2021 №25-01/21 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 28.01.2021, от 02.03.2021 №7, от 31.03.2021 №10, от 22.04.2021 №12. Акты от 31.03.2021 №10, от 22.04.2021 №12, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что услуги в апреле 2021 года истцом не оказывались, 16.04.2021 истец покинул место оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору за период с марта по апрель 2021 года истцом представлены путевые листы по форме ЭСМ-2 (л.д. с 17 по 30 т.1), из которых следует, что услуги оказывались на транспортном средстве - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, государственном номер 38 АЕ 9277, принадлежащем истцу на праве собственности.

С целью подтверждения факта оказания услуг по договору в апреле 2021 года истом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у акционерного общества «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» и акционерного общества «ИНК-ЗАПАД».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2022 судом истребованы соответствующие сведения.

Акционерным обществом «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» во исполнение определения суда представлен агентский договор от 14.09.2020 №СГМПС-20/ОУ-31, заключенный между АО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» (принципал) и ООО «АХИ» (агент), по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключить с третьими лицами и исполнить договоры на оказание услуг производственного характера на условиях, изложенных в агентских поручениях, которые являются приложениями к настоящему договору; услуги производственного характера оказываются на объекте «Компрессорная станция для транспорта и закачки в пласт попутного нефтяного газа на Ичединском нефтяном месторождении» в соответствии с договором подряда №2025/56-05/20 от 23.09.2020, заключенного между принципалом и АО «ИНК-Запад». В представленных пояснениях общество указало, что представить сведения об обстоятельствах подписания ФИО4 путевых листов не представляется возможным в виду отсутствия указанного лица на объекте, а также в связи со сменой руководства общества; пропуск по сведениям общества на экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH (гос.номер 38 АЕ 9277) выдавался с февраля 2022 по март 2022 года.

По запросу суда АО «ИНК-ЗАПАД» представлен договор подряда №2025/56-05/20 от 23.09.2020, заключенный между АО «ИНК-ЗАПАД» (заказчик) и АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (подрядчик). Также АО «ИНК-ЗАПАД» пояснило, что пропуск для въезда на территорию Ичединского месторождения на экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH гос.номер 38 АЕ 9277 выдан по заявке исполнительного директора АО «СГМ-Подводстрой» ФИО5 на период с 03.03.2021 по 30.06.2021. Въезд экскаватора на территорию Ичединского месторождения осуществлен 05.03.2021, выезд 24.04.2021.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика для подписания направлялись акты от 31.03.2021 №10, от 22.04.2021 №12, однако ответчик данные акты не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил.

Доказательств оказания транспортных услуг не истцом, а иным лицом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что место оказания услуг согласно сведениям АО «ИНК-ЗАПАД» истец покинул 24.04.2021, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору от 25.01.2021 №25-01/21 по всем указанным в иске первичным документам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составляет 1 070 600 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 070 060 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил пени за период с 11.04.2021 по 04.07.2022 в размере 934 390 руб.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.4. договора от 25.01.2021 №25-01/21 стороны согласовали, что при задержке оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 11.04.2021 по 04.07.2022 в размере 934 390 руб.

Судом представленный истцом расчет неустойки признан неверным в связи с ошибочным определением дат возникновения обязанности по оплате оказанных услуг и, соответственно, периода просрочки.

Так, согласно пункту 2.3 договора от 25.01.2021 №25-01/21 оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов об оказанных услугах.

Истец указал, что акты на подписание направлялись ответчику по электронной почте, вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, истцом направлены акты и счета на оплату в адрес ответчика совместно с претензией 22.06.2021 (почтовый идентификатор №66400960026854).

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление возвращено обратно отправителю 29.07.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплата оказанных услуг должна быть произведена до 29.07.2021.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу №10 Обзора №2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 (количество дней просрочки 245) составляет 524 594 руб., исходя из расчета: 1 070 600 ? 245 ? 0.2%.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 524 594 руб. за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 2 004 990 руб. составляет 33 025 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 025 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 07.07.2022, от 27.07.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 1 595 194 руб. 25 коп. против заявленных 2 004 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 275 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ХЭВИ ИНДАСТРИЗ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 1 070 600 руб., неустойку в размере 524 594 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 275 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.В.Рыкова