Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-245695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245695/23-7-2043
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 130 687 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании денежных средств в размере 130 687 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил уточнения к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единство» (далее - Истец, Поставщик) и АО «СтройТрансНефтеГаз» (далее -Ответчик, Покупатель, АО «СТНГ») заключен Договор поставки № СТНГ-ЗКП-03743 от 28 сентября 2022 года (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар - сварочные материалы и оборудование, а Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Договора, Истцом Ответчику был поставлен, а Ответчиком принят товар на общую сумму 2 133 000 (два миллиона сто тридцать три тысячи) рублей. Так, согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД):

- по УПД № УТ-92 от 20.01.2022 был передан и принят товар - на сумму 481 980,00 руб.,

- по УПД № УТ-525 от 03.04.2023 - на сумму 349 980,00 руб.,

- по УПД № УТ-662 от 21.04.2023 -на сумму 1 302 000,00 руб.

Стороны согласовывали сроки оплаты в счетах и спецификациях к Договору. В результате сложившихся правоотношений между Сторонами, срок оплаты Товара составлял 60 дней со дня отгрузки.

Однако Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате товара, в связи, с чем у АО «СТНГ» перед ООО «Единство» образовалась задолженность в размере 2 133 000 (два миллиона сто тридцать три тысячи) рублей.

Истцом в адрес Ответчика 24.08.2023 г. была направлена Претензия исх. № 2930 от 24.08.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней со дня получения Претензии.

20.10.2023 г. после получения претензии на расчетный счет Истца от Ответчика поступила частичная оплата долга в сумме 831 000 (восемьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 коп. (Документ реализации УПД №92 от 20.01.2023 на сумму 481 980,00 рублей, спецификация №2 от 07.11.2022; Документ реализации УПД №525 от 03.04.2023 на сумму 349 020,00 рублей, спецификация №2 от 07.11.2022).

В остальной части, требование Истца в добровольном порядке в указанный выше срок исполнено не было.

С учетом частичной оплаты Ответчиком задолженности в период рассмотрения спора, Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,04 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 130 687 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно представленным документам, Истцом были понесены судебные расходы в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов Истцом представлены: Договор поручения № 1400/2023/Б от 16.10.2023 г., акт сдачи работ № 01/1400/23 от 31.10.2023, платежное поручение № 420 от 18.10.2023 г., подтверждающее факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, расходы истца на сумму 20 000 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом доказательства их несения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 130 687 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова