Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-314061/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 314061/19-173-169
06 августа 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МТЕХ.АГ-ПАРТС» (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОЗА МСК» (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2, ПОМ. II-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 24.07.2020 объявлялся перерыв до 29.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТЕХ.АГ-ПАРТС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОЗА МСК» (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 2-П/17 от 30.08.2018 в размере 60 559 руб., неустойки в размере 919,01 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.01.2020 исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 26.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТЕХ.АГ-ПАРТС» (далее - Поставщик ) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОЗА МСК (далее - Покупатель) заключили Договор поставки от 30.08.2018 № 2-П/17.

В соответствии с п.1.2. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы (далее – Товар) в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

В соответствии с п.1.1. Приложения к Договору оплата Товара Покупателем осуществляется по ценам, указанным в предложении Поставщика в момент публикации прайс-листа на сайте Покупателя. Если Поставщик в счете-фактуре (УПД) предоставляет цены ниже, то оплата осуществляется на основании цен в счете-фактуре (УПД).

Согласно п.1.2. Приложения № 1 к Договору Товар оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с момента приема Товара на складе Покупателя, не включая день поставки.

В соответствии с универсальными передаточными актами (УПД) № 10-0514 от 18.18.2019, № 10-0560 от 21.10.2019, № 10-0592 от 22.10.2019, № 10-0629 от 23.10.2019, № 10-0663 от 24.!0.2019, № 10-0701 от 25.10.2019, №10-0732 от 28.10.2019, №10-0768 от 29.10.2019 Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 72 884 руб.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными в двустороннем порядке без замечаний по количеству, качеству и стоимости Товара.

Ответчик не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства, оплата Товара произведена частично, задолженность составляет 60 559 руб.

30.10.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия №79 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены, оплата задолженности за поставленный Товар Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования Истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 919, 01 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 919,01 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как приведенные им обстоятельства не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРОЗА МСК» (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2, ПОМ. II-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТЕХ.АГ-ПАРТС» (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 60 559 (Шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб., неустойку в размере 919 (Девятьсот девятнадцать) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 (Две тысячи четыреста пятьдесят два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРОЗА МСК» (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2, ПОМ. II-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 (Семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова