Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А29-6234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6234/2018
18 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 307 768 руб. 16 коп., неустойки за период с 16.02.2018 по 18.07.2018 в размере 31 571 руб. 06 коп., начисленной за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 307 768 руб. 16 коп. за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 118-119).

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 18-07/3842 от 06.06.2018 (л.д. 101-102) не оспаривает предъявленную ко взысканию задолженность, указывает, что ее образование обусловлено несвоевременным поступлением денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) (л.д. 10-15), согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдение абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора).

Точки приема и точки отведения (объекты) согласованы сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3.7. договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, указанных в пункте 3.3. договора и выставляемых транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2., 12.3. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения (изменения) договора, заключения нового договора, следовательно, договор № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014 является действующим в спорный период.

Как указывает истец, в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ООО «Газпром энерго» оказало МУП «Ухтаводоканал» услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 926 715 руб. 29 коп., на оплату которых выставило ответчику соответствующие счета-фактуры № 06/34 от 31.01.2018 на сумму 444 021 руб. 15 коп, № 06/472 от 28.02.2018 на сумму 482 694 руб. 14 коп. (л.д. 25-26).

В материалы дела представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сдачи-приемки оказанных услуг № 06/34 от 31.01.2018, № 06/472 от 28.02.2018 (оборотные стороны л.д. 25-26).

На основании заявлений ООО «Газпром энерго» № РД-07/1401 от 19.03.2018, № РД-07/2094 от 17.04.2018, № РД-07/3339 от 19.06.2018 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований прекращены денежные обязательства по счету-фактуре № 06/34 от 31.01.2018 на общую сумму 444 021 руб. 15 коп. и по счету-фактуре № 06/472 от 28.02.2018 на общую сумму 174 925 руб. 98 коп. (л.д. 27-28, л.д. 123).

С учетом произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 составляет 307 768 руб. 16 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в спорном периоде регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В пункте 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 51 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 307 768 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2018 по 18.07.2018 в размере 31 571 руб. 06 коп., начисленной за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014 и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 307 768 руб. 16 коп. за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.3. договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 123) общий размер неустойки за период с 16.02.2018 по 18.07.2018 составляет 31 571 руб. 06 коп. Расчет пени произведен истцом исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 14, 5 процентов годовых.

Произведенный истцом расчет неустойки признается судом правомерным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной ко взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 18.07.2018 в общем размере 31 571 руб. 06 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной исходя из ставки 14, 5 процентов на сумму задолженности в размере 307 768 руб. 16 коп. за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 307 768 руб. 16 коп., неустойку за период с 16.02.2018 по 18.07.2018 в размере 31 571 руб. 06 коп., неустойку, начисленную исходя из ставки 14, 5 процентов на сумму задолженности в размере 307 768 руб. 16 коп. за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 200 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов