Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А82-8205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8205/2024
г. Ярославль
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банка «ВВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 77АД6238072 от 03.04.2024,



установил:

Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 возбуждено производство по заявлению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, предварительное судебное заседание назначено на 04 июля 2024 года в 10 час. 45 мин.


Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 11 сентября 2024 года в 10 час. 30 мин.

От третьего лица ФИО3 (ранее имел фамилию - Сафоян) поступил отзыв на заявление. В удовлетворении заявления просит отказать, указывая, что права требования Банка к ООО «Реконструкция» перешли к ФИО4, а затем к ФИО5. Также указывает, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2024 по делу № 13-384/2024 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) на ФИО5. Как указывает третье лицо, в настоящее время данное требование прекращено путем заключения соглашения об отступном, исполнительное производство в этой части прекращено. По мнению ФИО3, на текущий момент ПАО Банк «ВВБ» не является кредитором и взыскателем по отношению к ООО «Реконструкция», поскольку уступило свое право иным лицам.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5, предварительное судебное заседание отложено на 02.10.2024 года в 10 час. 30 мин.


Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 02.10.2024 подтвердил обстоятельства, изложенные в отзыве ФИО3


Определением суда от 02.10.2024 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 28 октября 2024 года на 14 час. 00 мин.


К дате судебного заседания от ФИО3 в материалы дела поступила копия определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2024 о процессуальном правопреемстве.


В судебном заседании участвует представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований публичное акционерное общество Банк «ВВБ» ссылается на то, что между Банком и ООО «Реконструкция» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор <***> от 11.04.2011, кредитный договор <***> от 26.01.2012, кредитный договор <***> от 03.02.2012, кредитный договор <***> от 29.01.2013, кредитный договор <***> от 18.02.2013, кредитный договор <***> от 14.05.2015, в соответствии с которыми Банком заемщику ООО «Реконструкция» были предоставлены возобновляемые кредитные линии в пределах установленных лимитов.

В целях обеспечения выданных кредитов между Банком и ФИО3 заключены договоры поручительства <***>/1 от 11.04.2011, <***>/2 от 26.01.2012, <***>/1 от 29.01.2013, <***>/1 от 14.05.2015.

Также в обеспечение указанных кредитных договоров были заключены договоры залога:

- Договор залога <***>/2 от 22.03.2013, заключенный со ФИО6, в соответствии с которым в залог был предоставлен жилой дом со служебной постройкой и земельным участком кадастровый номер: 76:23:062412:0002, общей площадью 1121 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- Договор залога <***>/3 от 22.03.2013, заключенный с ООО «Реконструкция», в соответствии с которым в залог были предоставлены нежилые помещения № 1,4, общей площадью 41,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.


Решением Фрунзенского районного суда от 11.08.2015 по делу № 2-1918/2015 удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ООО «Реконструкция» и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по указанным ранее кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на имущество, принадлежащее должнику, а именно: нежилые помещения № 1,4, общей площадью 41,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Между тем, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.01.2019 по делу № 2-6/2019 (вступило в законную силу 26.08.2021) удовлетворены исковые требования ФИО3: признаны недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества - нежилых помещений общей площадью 41,2 кв.м., третий этаж по адресу: г. Ярославль. Московский проспект, д. 89/2, принадлежащих ООО «Реконструкция», проведенные 13.07.2017 и 24.10.2017. В качестве последствий недействительности публичных торгов судом прекращено право собственности Банка на вышеуказанные нежилые помещения и восстановлено право собственности ООО «Реконструкция» на них.

Данное решение суда исполнено не было.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области 26.03.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2237600136046 об исключении ООО «Реконструкция» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.


Предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура предполагает распределение имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшее ликвидированной организации, и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры, и которое обнаружено только после факта ликвидации юридического лица, чем исключительно и вызвана необходимость распределения имущества между заинтересованными лицами (кредиторами, учредителями).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Само по себе заявление о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя, судом при рассмотрении такого заявления должны быть проверены представленные заявителем документы, установлено наличие (отсутствие) долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2024 по делу № 2-1918/2015 произведена замена взыскателя по иску ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» к ООО «Реконструкция», ФИО3, Слоян Маринэ Сиабандои о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, на правопреемника взыскателя – ФИО5.


Согласно отзыву третьего лица ФИО3 (ранее имел фамилию - Сафоян), права требования Банка к ООО «Реконструкция» перешли к ФИО4, а затем к ФИО5. Также указывает, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2024 по делу № 13-384/2024 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) на ФИО5. Как указывает третье лицо, в настоящее время данное требование прекращено путем заключения соглашения об отступном, исполнительное производство в этой части прекращено. По мнению ФИО3, к настоящему времени ПАО Банк «ВВБ» не является кредитором и взыскателем по отношению к ООО «Реконструкция», ФИО3 и ФИО6, поскольку уступило свое право.


Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 02.10.2024 подтвердил обстоятельства, изложенные в отзыве ФИО3


На основании изложенного судом установлено, что статус заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» не подтвержден, соответственно, введение процедуры распределения имущества на основании заявления данного лица не соответствовало бы положениям статей 63 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция».


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Нащекина Н.В.