Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А27-2022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2022/2018
город  Кемерово
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  1 650 936 руб. 09 коп. (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 42» (далее – ООО «Регион 42», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее – ООО «ЭК СибМайнинг», ответчик) о взыскании 84 874 487 руб. 84 коп., в том числе 84 622 937 руб. 47 коп. задолженности за услуги оказанные по договору от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015 и 251 550 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 23.01.2018 по 05.02.2018 и далее с 06.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2018, судебное заседание – на 19.04.2018, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.04.2018. Определением суда от 23.04.2018 судебное заседание отложено на 16.05.2018.

15.05.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

08.05.2018 истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, отказ от требований в части взыскания задолженности в сумме 102 045 652 руб. 51 коп. Заявление основано на полном погашении ответчиком основной задолженности и исправлении арифметической ошибки в расчёте пени.

Заявлением об утонении исковых требований истец просил: взыскать пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015, начисленную за период с 23.01.2018 по 16.04.2018 включительно в размере 1536682 руб. 40 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.; в связи с полной оплатой основного долга принять отказ от требований о взыскании долга за услуги, оказанные в декабре 2017 – январе 2018 г. в размере 102 045 652 руб. 51 коп.

16.05.2018 истец вновь уточнил исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015, начисленную за период с 23.01.2018 по 16.04.2018 включительно в размере 1 650 936 руб. 09 коп. Ходатайство основано на том, что в заявлении от 08.05.2018 при подсчете итоговой суммы не были учтены пени в размере 114253 руб. 69 коп., исчисленные за период с 26.03.2018 по 16.04.2018 от суммы долга в размере 26145827 руб. 80 коп.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу вправе отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 10.11.2015 № СМ-Р42 в размере 102 045 652 руб. 51 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании пени по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015, начисленных за период за период с 23.01.2018 по 16.04.2018 включительно в размере 1 650 936 руб. 09 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между ООО «Регион 42» (перевозчик) и ООО «ЭК СибМайнинг» (заказчик) заключен договор  на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015, по условиям которого заказчик осуществляет перевозки карьерными самосвалами на объектах заказчика. Место оказания услуг: Кемеровская область, г. Мыски, участок открытых горных работ ООО «Разрез Кийзасский» (п. 1.1. договора).

Объемы перевезенного груза фиксируются представителем заказчика в путевых листах ежемесячно, на основе которых перевозчик подекадно составляет реестр путевых листов и предоставляет для оплаты заказчику счет-фактуру и акт сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер платы рассчитывается исходя из фактически выполненных объемов в соответствии с ценами, установленными в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом за период с  декабря 2017 года по январь 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 102 045 652 руб. 51 коп., обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Досудебной претензией от 22.01.2018 истец потребовал от ответчика оплаты основного долга и неустойки, в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Регион 42" в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения требований задолженность по основному долгу за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за декабрь 2017 года – январь 2018 года, ответчиком полностью погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с 23.01.2018 по 16.04.2018 включительно в размере 1 650 936 руб. 09 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2 договора № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги (за перевозку грузов), заказчик обязуется уплатить перевозчику пеню согласно статье 395 ГК РФ от неоплаченой /не в срок оплаченной суммы за каждый день просрочки.

После принятия к рассмотрению искового заявления, в период с 02.03.2018 по 16.04.2018, ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание и истцом, и ответчиком, документами.

Уточненный расчет неустойки (от 16.05.2018) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд первой инстанции платежным поручением № 294 от 05.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Отказ истца от части исковых требований обусловлен оплатой, произведенной ответчиком после возбуждения производства по делу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенные нормы и, принимая во внимание оплату ответчиком части задолженности после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей, с учетом удовлетворения в оставшейся части иска в полном размере,  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с декабря 2017 по январь 2018 года, производство по делу в указанной части прекратить

В остальной части исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 42»  1 650 936 руб. 09 коп. неустойки по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015, начисленную за период с 23.01.2018 по 16.04.2018, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.



Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


             Судья                                                                                                  Е.С. Сластина