Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А12-9090/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград



Резолютивная часть оглашена «06» октября 2022г.

Полный текст изготовлен «06» октября 2022г.


Дело №А12-9090/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) к государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился. извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 120 от 25.03.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 15 000 руб.: пени, рассчитанной с 21.01.2020 по 04.04.2022 г., за неисполнение обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 10 000 руб.: пени, рассчитанной с 05.04.2022 г. и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки.: неосновательного денежного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 62 от 13.02.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 15 000 руб.: о процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.06.2020 по 04.04.2022 г., на сумму неосновательного денежного обогащения за декабрь 2019 г. в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 120 от 25.03.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 259,52 руб.: пени, рассчитанной с 21.01.2020 по 31.03.2022 г., за неисполнение обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 228 864,45 руб.: пени, рассчитанной с 01.04.2022 г. и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки.: неосновательного денежного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 62 от 13.02.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 597,08 руб.: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.06.2020 по 31.03.2022 г., на сумму неосновательного денежного обогащения за декабрь 2019 г. в размере 2 262,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Определением суда 14.06.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 120 от 25.03.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 259,52 руб.: пени, рассчитанной с 11.06.2020 по 31.03.2022 г., за неисполнение обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 13 204руб. 83 коп.: пени, рассчитанной с 01.04.2022 г. и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки.: неосновательного денежного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 62 от 13.02.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 597,08 руб.: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.06.2020 по 31.03.2022 г., на сумму неосновательного денежного обогащения за декабрь 2019 г. в размере 2 531 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Определением суда 10.08.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание истец, с учетом изменившейся ключевой ставки Банка России, представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 120 от 25.03.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 259,52 руб.: пени, рассчитанной с 11.06.2020 по 31.03.2022 г., за неисполнение обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 10 424 руб. 87 коп., пени, рассчитанной с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497,

неосновательного денежного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 62 от 13.02.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 597,08 руб.: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.06.2020 по 31.03.2022 г., на сумму неосновательного денежного обогащения за декабрь 2019 г. в размере 2 531 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2022. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленном в материалы дела 05.10.2022г. отзыве, ответчик исковые требования истца, с учетом заявления об уточнении требований), признал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 между ГКП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 62.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3.15 договора при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя последний обязуется проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику, и направлять заказчику скорректированный акт оказанных услуг и счет – фактуру.

25.03.2013 года между ГКП «ВМЭС» (покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 120, согласно условиям которого, продавец обязался осуществить продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в его сетях, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, определен в разделе 4 договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В рамках договора купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях №120 от 25.03.2013 за декабрь 2019г. были проведены перерасчеты объема электрической энергии, приобретаемой ГКП «ВМЭС» и направлены корректировочные акты приема – передачи ответчику. Одновременно ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило направить корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору за указанные периоды.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате непроведения корректировок объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Задолженность ответчика по договору №120 от 25.03.2013г. за период декабрь 2019г. составила 12 259 руб. 52 коп., неосновательное обогащение по договору №62 от 03.02.2013г. составило 12 597 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 531 руб. 72 коп. за период с 11.06.2020г. по 31.03.2022г.

Применительно к п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств исполнения денежного обязательства до вынесения решения по делу ответчик суду не представил.

Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг с применением ставки рефинансирования ( ключевой ставки) Банка России в размер 7,5% годовых. Всего за период с 11.06.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 10 424 руб. 87 коп.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты оказанных услуг, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд полагает возможным руководствоваться правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), сформулированной в отношении применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку правовые последствия принятия последнего и правовые последствия принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к порядку начисления соответствующих финансовых санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств различны только в отношении круга субъектов, к которым последние не могут быть применены в определенный промежуток времени.

Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик наличие обязательства перед истцом признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд учитывает признание ответчиком требований истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Взыскать с государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 120 от 25.03.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 259,52 руб.: пени, рассчитанной с 11.06.2020 по 31.03.2022 г. за неисполнение обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 10 424 руб. 87 коп., пени, рассчитанной с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, неосновательное обогащение по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 62 от 13.02.2013 г. за декабрь 2019 г. в размере 12 597,08 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.06.2020 по 31.03.2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения за декабрь 2019 г. в размере 2 531 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2022. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, 600 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН <***>, ОГРН <***>)выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 400 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова