Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А03-7842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7842/2019
г. Барнаул
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Усть – Калманского района Алтайского края, с. Усть – Калманка (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Усть – Калманка (ОГРН <***>) о взыскании 4 856 174 руб. долга, 525 821 руб. 39 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть – Калманского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании 4 856 174 руб. долга, 525 821 руб. 39 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате угля, поставленного по договорам №1/2017 от 20.10.2017, №2/2017 от 20.11.2017, №1/2018 от 11.01.2018, №2/2018 от 17.01.2018, №3/2018 от 19.01.2018, №4/2018 от 19.01.2018, №3/2018 от 29.01.2018, №4/201 от 01.02.2018, №7/2018 от 07.02.2018, №6/2018 от 02.04.2018, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Усть – Калманского района Алтайского края (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» заключены договоры №1/2017 от 20.10.2017, №2/2017 от 20.11.2017, №1/2018 от 11.01.2018, №2/2018 от 17.01.2018, №3/2018 от 19.01.2018, №4/2018 от 19.01.2018, №3/2018 от 29.01.2018, №4/201 от 01.02.2018, №7/2018 от 07.02.2018, №6/2018 от 02.04.2018 на получение угля из резервного запаса.

Согласно пунктам 1.1 договоры заключались в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства Усть-Калманского сельсовета, связанных с нарушением теплоснабжения объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

По договору №1/2017 от 20.10.2017 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2017 в размере 500 тонн на общую сумму 1107535 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №2/2017 от 20.11.2017 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2017 в размере 100 тонн на общую сумму 221 507 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №1/2018 от 11.01.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2017 в размере 100 тонн на общую сумму 221 507 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №2/2018 от 17.01.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2017 в размере 200 тонн на общую сумму 443 014 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №3/2018 от 19.01.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2018 в размере 100 тонн на общую сумму 221 507 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №4/2018 от 19.01.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2018 на общую сумму 664 521 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №3/2018 от 29.01.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2018 в размере 100 тонн на общую сумму 250 000 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №4/2018 от 01.02.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2018 в размере 100 тонн на общую сумму 250 000 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №7/2018 от 07.02.2018 Администрация обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 28.02.2017 в размере 100 тонн на общую сумму 250 000 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

По договору №6/2018 от 02.04.2018 МО Усть-Калманский район обязалась осуществить отпуск ООО «Коммунальщик» (ответчику) угля из резервного запаса Усть-Калманского района через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в размере 454,29 тонн на общую сумму 1226583 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

В силу пунктов 2.2.1 и 3 договоров на получение угля из резервного запаса ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее 3-х месяцев с момента его получения.

В соответствии с актами №1 от 20.10.2017, №2 от 20.11.2017, №5 от 11.01.2018, №2 от 17.01.2018, №3 от 19.01.2018, №4 от 19.01.2018, №3 от 17.01.2018, №4 от 01.02.2018, №7 от 07.02.2018, товарными накладными №5 от 11.01.2018, №2 от 17.01.2018, №3 от 19.01.2018, №4 от 19.01.2018, №3 от 29.01.2018, №3 от 29.01.2018, №7 от 07.02.2018, №6 от 02.04.2018 ответчик получил каменный уголь в количестве 2054,29 тонн угля на общую сумму 4 856 174 руб.

Оплата за уголь ответчиком на момент подачи иска не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия №253/П/609 от 19.04.2019 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Ответчик сообщил, что не может оплатить долг, но предпринимает меры к погашению задолженности во второй половине 2019 г.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, товарными накладными, актами о приеме-передаче каменного угля, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Доказательства оплаты полученного угля по указанным выше договорам ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договорам в общем размере 4 856 174 руб. в том числе:

- по договору №1 от 20.10.2017 в сумме 1 107 535 руб.;

- по договору №2 от 20.11.2017 в сумме 221 507 руб.;

- по договору №1 от 11.01.2018 в сумме 221 507 руб.;

- по договору №2 от 17.01.2018 в сумме 443 014 руб.;

- по договору № 3 от 19.01.2018 в сумме 221 507 руб.;

- по договору № 4 от 19.01.2018 в сумме 664521 руб.;

- по договору № 3 от 29.01.2018 в сумме 250 000 руб.;

- по договору №4 от 01.02.2018 в сумме 250 000 руб.;

- по договору №7 от 07.02.2018 в сумме 250 000 руб.;

- по договору №6 от 02.04.2018 в сумме 1226583 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 вышеуказанных договоров установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация вправе взыскать с ООО «Коммунальщик» пени в размере 0,03% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты полученного угля истец на основании пункта 4.1 договоров начислил ответчику пени в общем размере 525 821 руб. 39 коп. по состоянию на 15.04.2019.

Проверив расчет неустойки по договорам №2/2017 от 20.11.2017, №6/2018 от 02.04.2018, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки по указанным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчеты неустойки по договорам №1/2017 от 20.10.2017, №1/2018 от 11.01.2018, №2/2018 от 17.01.2018, №3/2018 от 19.01.2018, №4/2018 от 19.01.2018, №3/2018 от 29.01.2018, №4/201 от 01.02.2018, №7/2018 от 07.02.2018, суд признает их неверными, в связи с неправильным определением истцом периодов просрочки.

С учетом окончания сроков оплаты в выходной день, день оплаты по договору №1/2017 от 20.10.2017 переносится на 22.01.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 23.01.2018, по договорам №3/2018 от 29.01.2018, договору №4/2018 от 01.02.2018 срок оплаты переносится на 03.05.2018 (30 апреля, 1 мая, 2 мая праздничные дни), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 04.05.2018.

По договору №1/2018 от 11.01.2018 срок оплаты 11.04.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 12.04.2018.

По договору №2/2018 от 17.01.2018 срок оплаты 17.04.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 18.04.2018.

По договору №3/2018 от 19.01.2018 срок оплаты 19.04.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 20.04.2018.

По договору №4/2018 от 19.01.2018 срок оплаты 19.04.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 20.04.2018.

По договору №7/2018 от 07.02.2018 срок оплаты 07.05.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 08.05.2018.

По расчету суда размер неустойки по договору №1/2017 от 20.10.2017 составит 148 852 руб. 70 коп. за период с 23.01.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 1107535 руб.*0,03%*448 дней.

По расчету суда размер неустойки по договору №1/2018 от 11.01.2018 составит 24 520 руб. 82 коп. за период с 12.04.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 221507 руб.*0,03%*369 дней.

По расчету суда размер неустойки по договору №2/2018 от 17.01.2018 составит 48 244 руб. 22 коп. за период с 18.04.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 443014 руб.*0,03%*363 дня.

По расчету суда размер неустойки по договору №3/2018 от 19.01.2018 составит 23 989 руб. 21 коп. за период с 20.04.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 221507 руб.*0,03%*361 день.

По расчету суда размер неустойки по договору №4/2018 от 19.01.2018 составит 71 967 руб. 62 коп. за период с 20.04.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 664521 руб.*0,03%*361 день.

По расчету суда размер неустойки по договору №3/2018 от 29.01.2018 составит 26 025 руб. за период с 04.05.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 250000 руб.*0,03%*347 дней.

По расчету суда размер неустойки по договору №4/2018 от 01.02.2018 составит 26 025 руб. за период с 04.05.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 250000 руб.*0,03%*347 дней.

По расчету суда размер неустойки по договору №7/2018 от 07.02.2018 составит 25 725 руб. за период с 08.05.2018 по 15.04.2019, исходя из следующего расчета: 250000 руб.*0,03%*343 дня.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договорам №2/2017 от 20.11.2017, №1/2018 от 11.01.2018, №2/2018 от 17.01.2018, №3/2018 от 19.01.2018, №4/2018 от 19.01.2018, №3/2018 от 29.01.2018, №4/201 от 01.02.2018, №7/2018 от 07.02.2018, подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, общий размер неустойки по договорам от №1/2017 от 20.10.2017, №2/2017 от 20.11.2017, №1/2018 от 11.01.2018, №2/2018 от 17.01.2018, №3/2018 от 19.01.2018, №4/2018 от 19.01.2018, №3/2018 от 29.01.2018, №4/201 от 01.02.2018, №7/2018 от 07.02.2018, №6/2018 от 02.04.2018 составит 524 018 руб. 12 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец от обязанности по оплате государственной пошлины освобожден, взыскание государственной пошлины с ответчика производится в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Усть – Калманка (ОГРН <***>) в пользу Администрации Усть – Калманского района Алтайского края, с. Усть – Калманка (ОГРН <***>) 4 856 174 руб. долга, 524 018 руб. 12 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Усть – Калманка (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 895 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова