Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-85185/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85185/19
26 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕХНОСТИЛЬ" к МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" о взыскании денежных средств

а также встречному иску МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" к ООО "ТЕХНОСТИЛЬ"

о признании договора недействительным

третье лицо: Администрация городского округа Звездный городок

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техностиль» (далее – ООО «Техностиль», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному бюджетному учреждению «Звездный» (далее – МБУ «Звездный», учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 79 от 03.09.2018 в размере 2760000 руб., неустойки 206678,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 30.09.2019 по момент фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 37833 руб. и на оплату услуг представителя 50000 руб.

МБУ «Звездный» обратилось со встречным иском к ООО «Техностиль» о признании недействительным договора № 79 от 03.09.2018, заключенного между МБУ «Звездный» и ООО «Техностиль».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Администрация городского округа Звездный городок.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречный иск и возражал против первоначального иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 79 (далее – договор, л.д. 14 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД №№ 2,4,5,10,11,12,17,20,43,44,45,46,47,48,49,60,61,62,63,64 по адресу го Звездный городок Московской области в объеме Перечня работ (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1, цена договора определена Перечнем работ (приложение № 1), и составляет 2760000 руб. (л.д. 22 т.1).

Как поясняет истец в исковом заявлении, услуги по договору им исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД (л.д. 73-102 т.1), однако ответчиком не оплачены.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность (л.д. 25 т.1), после чего обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований в отзыве (л.д. 109 т.1) и в обоснование встречного иска, ответчик указал, что спорный договор является крупной сделкой и заключен с нарушением устава учреждения и норм законодательства (Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о некоммерческих организациях), без согласия его учредителя (Администрации го Звездный городок). Представленные истцом УПД не являются доказательством факта оказания услуг, а иные документы, которые бы подтверждали фактическое оказание услуг, истцом не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Уставом МБУ «Звездный», оно осуществляет деятельность путем выполнения работ, оказания услуг в следующих сферах: городского хозяйства и благоустройства территории ЗАТО го Звездный городок Московской области, администрирования, транспортных услуг, закупок товаров работ услуг для обеспечения муниципальных нужд, распоряжение и управление имуществом (п. 2.1). Основными целями деятельности учреждения является организация благоустройства территории ЗАТО го Звездный, содержание в надлежащем техническом состоянии улиц, площадей; обеспечение эксплуатационного обслуживания муниципального жилищного фонда ЗАТО (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 Устава, предметом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий учредителя по организации благоустройства территории ЗАТО, содержанию в надлежащем техническом состоянии улиц, площадей и пешеходов, по осуществлению администрирования нежилого и жилого фонда, предоставления коммунальных услуг населению ЗАТО, обеспечение муниципальных нужд учреждения включая определение поставщиков в сфере закупок товаров работ услуг на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности и в пределах выделенных из бюджета муниципального образования ассигнований.

Учредителем МБУ является Администрация го Звездный (п. 1.3 Устава).

В соответствии с пунктом 4.1.18 Устава МБУ «Звёздный» ЗАТО го Звёздный городок, совершение ответчиком крупных сделок осуществляется исключительно с письменного согласования учредителя - Администрацией городского округа Звёздный городок Московской области.

Согласно ч. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований абзаца первого настоящего пункта, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.

Как поясняет ответчик, спорный договор является для него крупной сделкой, что подтверждается данными его бухгалтерской отчетности, следовательно, она может быть совершена с согласия его учредителя.

Доказательств наличия такого согласия не представлено.

В соответствии со статей 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, который финансируется за счет средств муниципального бюджета и договорные отношения которого регулируются Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также с соблюдением норм Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Главой го Звездный городок утверждено Положение о закупке МБУ «Звездный» ЗАТО (том 2).

Между тем, доказательств того, что спорный договор заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Законом № 223-ФЗ, положением о закупке, в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. В противном случае для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков открывало бы возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчиком договор заключен с нарушением норм законодательства, в связи с чем является недействительным.

В обоснование фактического оказания ответчику услуг истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные истцом и ответчиком (л.д. 73-102 т.1).

Истец ссылается на то, что услуги ответчику им фактически оказывались, и были приняты ответчиком.

Перечень работ (услуг) по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, которые, согласно доводам истца, им выполнялись, перечислен в приложении № 1 к договору, в том числе: влажное подметание входного крыльца, тамбура, лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей 3 раза в неделю, лестничных площадок и маршей выше 2 этажа 2 раза в неделю, мытье лестничных площадок и маршей 2 раза в месяц, мыть пола кабины лифта ежедневно кроме выходных и праздничных дней и т.д.; устранение выявленных незначительных неисправностей в системе центрального отопления и горячего водоснабжения, в системе водопровода. в системе канализации – по мере выявления, и т.д. (л.д. 20-22 т.1).

Стоимость услуг определена за 30 календарных дней в размере 2760000 руб. (л.д. 22 т.1).

В представленных истцом УПД указана только стоимость услуг, но не указано, какие именно услуги оказаны.

Пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Согласно установленной форме, акт приёмки выполненных работ и оказанных услуг составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами. Каждый экземпляр акта остаётся у представителей обеих сторон. В форму встроена таблица, в которой указывается наименование вида работы или услуги, периодичность/количественный показатель выполненной работы или оказанной услуги, единица измерения, сметная стоимость и цена. Наименование вида работы или услуги берётся из Минимального перечня работ и услуг.

Такие акты, составленные в соответствии с нормами действующего законодательства, истцом в материалы дела не представлены, доказательств направления таких актов ответчику также не имеется.

Иные документы (договоры со сторонними организациями, счета на оплату, платежные поручения об оплате), представленные истцом в обоснование выполнения работ по спорному договору, не обладают признаками относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств истцом не представлено, ответчиком представлены замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг, ответчиком опровергнуты

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч.3 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ТЕХНОСТИЛЬ" отказать.

Встречное исковое заявление МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" удовлетворить. Признать договор №79 от 03.09.2018, заключенный между МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" и ООО "ТЕХНОСТИЛЬ", недействительным.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТИЛЬ" в пользу МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТИЛЬ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 37 834 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова