Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-193017/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 193017/23-29-2145
город Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения 30.10.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 08.11.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 339 578,62 руб., в том числе долга в размере 288 512 руб., пени в размере 51 066,62 руб., а также госпошлины в размере 9 791,57 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022)

(далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 339 578,62 руб., в том числе долга в размере 288 512 руб., пени в размере 51 066,62 руб., а также госпошлины в размере 9 791,57 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" заключен договор №74/02/2023 на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.02.2023 г., по условиям которого истец обязался оказывать транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика, осуществлять экспедирование перевозимых грузов, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме. В период с 05.03.2023г. по 06.03.2023г. ответчику оказаны услуги на сумму 288 512 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3 договора оплата услуг осуществляется в течение 2 календарных дней с даты приемки оказанных услуг.

До настоящего времени услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими иском.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами спора договора, а также принимая во внимание исполнение истцом своих обязательств по договору, суду следует обратить внимание на поведение ответчика, которое является недобросовестным по отношению к истцу, как слабой и добросовестной стороне предпринимательских правоотношений.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 г. Москва 26 июня 2018 г. в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Ответчиком опровергающих представленные в суд документы доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с положениями п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 09.03.2023г. по 01.09.2023г. составляет 51 066 руб. 62 коп.

Суд считает, что экономически обоснованным, в рамках обычной хозяйственной деятельности контрагентов по перевозке грузов, является пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, размера ставки, по которой начислена неустойка, обычно принятой в деловом обороте участников хозяйственной деятельности, а также условиям п.6.3 договора, полагает, что размер пени заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: <***>) сумму долга в размере 288 512 (Двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 51 066,62 (Пятьдесят одна тысяча шестьдесят шесть рублей 62 копейки), а также сумму госпошлины в размере 9 791,57 (Девять тысяч семьсот девяносто один рубль 57 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева