Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А29-3291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3291/2018
25 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 № 0999/0134/17 (с)

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – ООО «Цезарь», ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0911/3322-РН от 15.04.2016 в размере 4 587 руб. за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 308 руб. 86 коп. за период с 12.12.2017 по 20.03.2018, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 15 100 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ВОИС (общество) и ООО «Цезарь» (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 15.04.2016 № СП/0911/3322-РН (л.д. 13-16).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в кафе «Цезарь», расположенном по адресу:167000, <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору. Размер вознаграждения (ставка) устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно Приложению № 1 к договору сумма вознаграждения составляет 1529 руб. ежемесячно.

По условиям п. 3.6 договора стороны установили, что вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный настоящим договором срок по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Срок действия договора определен сторонами в п. 6.1 – с 15.04.2016 по 31.03.2017, с автоматическим продлением на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 15.04.2016 № СП/0911/3322-РН является действующим.

В рамках действия договора ответчик осуществлял использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, вместе с тем, обязательства по оплате вознаграждения за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 и представлению отчетов об использовании фонограмм, в сроки, установленные договором, не исполнил.

В результате чего, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 587 руб.

Претензией от 14.02.2018 № 18/2343 (л.д. 18) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения и непредставлению отчетов. Ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пунктов 2 и 4 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244). Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Исходя из п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 того же Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Материалами дела подтверждается, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается (л.д. 20-24).

Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых указанным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, суд находит требование ВОИС о взыскании задолженности за указанный период законным и обоснованным в сумме 4587 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 308 руб. 86 коп. за период с 12.12.2017 по 20.03.2018, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку доказательств представления истцу отчетов об использовании фонограмм и своевременной выплаты вознаграждения в деле не имеется, указанные требования предъявлены истцом правомерно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку выплаты вознаграждения за использование фонограмм в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Возражений от ответчика относительно расчета и размера предъявленной к взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях удовлетворяются судом в сумме 308 руб. 86 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с 21.03.2017 до момента полной оплаты долга в размере, предусмотренном в п. 5.2 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено начисление неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не предоставил отчеты об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 15.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 15 100 руб. с учетом положений п. 5.5 договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования ВОИС о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 15 100 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20264 от 28.02.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 587 руб. долга, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 308 руб. 86 коп. за период с 12.12.2017 по 20.03.2018, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 15 100 руб., и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых