Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А60-11621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11621/2017
21 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 02-юр. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "Сантехкомплект-Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании 3727548 руб. 45 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 440у/428 от 24.10.2016 в сумме 3687721 руб. 06 коп., и 39638 руб. неустойки за период с 12.01.2017 по 07.03.2017.

03.04.2017 ответчик представил отзыв, требования не признал, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 440у/428 от 24.10.2016 (далее – договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации № 1 к договору, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа на 30 календарных дней от даты выставления счета-фактуры.

В рамках договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 3687721 руб. 06 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.12.2016 № 24618. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика ФИО3 по доверенности от 12.12.2016 № 003992. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

20.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 23.01.2017 исх. № 21-юр о погашении задолженности и уплате неустойки, рассчитанной на дату составления претензии. Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 687 721 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 39638 руб. за период с 12.01.2017 по 07.03.2017, начисленной за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, на основании п. 6.2 договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил пеню в сумме 39638 руб. Возражений против взыскания пени в заявленном размере ответчик не представил. Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки отклоняется судом.

Ответчик ссылался лишь на то, что претензия истца не содержала четко сформулированного требования об уплате неустойки и расчёта. Вместе с тем суд считает, что для признания соблюденным претензионного порядка указанное ответчиком обстоятельство не имеет юридического значения. Закон не обязывает кредитора фиксировать в претензии исчерпывающую сумму неустойки, которая в последующем может быть предъявлена ко взысканию с должника. Назначение претензионного порядка заключается в досудебном урегулировании спора, то есть в экономии процессуального времени и издержек. При этом кредитор вправе исходить из того, что должнику известны условия обязательства и согласованные сторонами способы его обеспечения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Судом установлено, что в данном случае направленная ответчику претензия содержала ссылку на заключенный между сторонами договор, содержащий условие о неустойке, ссылку на просрочку платежа, количество дней просрочки, а также расчет неустойки на день подачи предъявления претензии, а также намерение обратиться в арбитражный суд в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке. В связи с этим ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имел объективную возможность оценить негативные последствия своего бездействия, избежать судебного разбирательства и уплаты неустойки по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41638 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3727548 руб. 45 коп., в том числе 3687721 руб. 06 коп. основного долга и 39638 руб. пени.

2. Взыскать акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 41638 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Киселёв