Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А01-2443/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2443/2016
г. Майкоп
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2443/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице Адыгейского филиала к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в лице отделения вневедомственной охраны по Майкопскому району о взыскании пени с декабря 2015 г. по март 2016 г. и с мая 2016 г. по август 2016 г. в размере 1 816 рублей 34 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2016 г. открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» в лице отделения вневедомственной охраны по Майкопскому району (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по РА») о взыскании задолженности в размере 19 665 рублей 85 копеек и пени за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. и с мая 2016 г. по август 2016 г. в размере 1 979 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2016 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.01.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г., судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 862 рублей 91 копейки, судебное заседание по делу назначено на 21.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 12.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2017 г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 816 рублей 34 копеек, судебное заседание по делу отложено до 03.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2017 г. судебное заседание отложено до 24.05.2017 г., ввиду неявки лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 24.05.2017 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 723 рублей 19 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения истца.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 г. между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 441647 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.1., указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.5. договора оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 03.03.2015 г. и действует до 31.05.2015 г. (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2015 г. в указанный договор энергоснабжения были внесены изменения, согласно которым началом исполнения обязательств по договору является 01.01.2015 г., договор действует до 31.12.2015 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока потребитель не заявит о его прекращении либо изменении.

19.02.2016 г. между сторонами перезаключен договор энергоснабжения № 441647 на аналогичных условиях, который распространял отношения на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга в размере 19 665 рублей 85 копеек после подачи настоящего иска в суд (платежное поручение № 485230 от 22.12.2016), послужило основанием для уточнения исковых требований.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» к ФГКУ «ОВО ВНГ России по РА» о взыскании пени в размере 1 723 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015, который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что абзац 2 подпункта "а" пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 307-ФЗ, который дополнил пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" абзацем 5, вступает в силу 05.12.2015 г.

Указанной нормой предусмотрено, что с 05.12.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 441647 от 03.03.2015 г. распространял свое действие с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании указанных норм Пленум Верховного Суда РФ в пункте 68 Постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных норм и разъяснений истечение срока действия данного контракта не препятствует взысканию с ответчика неустойки за его нарушение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-16507/2016 от 17.11.2016.

Истцом в ноябре 2015 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетом-фактурой № 11852/04401 от 30.11.2015, товарной накладной № 11799/044 от 30.11.2015 г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 441647 от 03.03.2015 г. послужило основанием для начисления пени по счету-фактуре № 11852/04401 от 30.11.2015 за период с 19.12.2015 по 31.12.2015 в размере – 130 рублей 38 копеек, с 01.01.2016 по 31.01.2016 – 213 рублей 95 копеек, с 01.02.2016 по 29.02.2016 – 200 рублей 15 копеек, с 01.03.2016 по 18.03.2016 – 124 рублей 23 копеек.

Оплата за указанный период подтверждается платежными поручениями № 518557 от 21.12.2015 г. на сумму 19 045 рублей 47 копеек, № 711460 от 18.03.2016 на сумму 12 817 рублей 91 копейку.

Кроме того, в апреле - июле 2016 г. по договору энергоснабжения № 441647 от 19.02.2016 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами № 3534/04401 от 30.04.2016, № 5577/04401 от 31.05.2016, № 142/04402 от 30.06.2016, № 7753/04401 от 31.07.2016, товарными накладными № 3525/044 от 30.04.2016, № 5563/044 от 31.05.2016, № 7729/044 от 31.07.2016, счетами № 440005661 от 31.05.2016, № 440007877 от 31.07.2016.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 441647 от 19.02.2016 г. послужило основанием для начисления пени по счету-фактуре № 3534/04401 от 30.04.2016 за период с 19.05.2016 по 31.05.2016 в размере 49 рублей 37 копеек, с 01.06.2016 по 30.06.2016 – 113 рублей 93 копеек, с 01.07.2016 по 31.07.2016 – 117 рублей 72 копеек, с 01.08.2016 по 05.08.2016 – 18 рублей 99 копеек, по счету-фактуре № 5577/04401 от 31.05.2016 за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 в размере 221 рубля 36 копеек, по счету-фактуре № 142/04402 от 30.06.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 362 рублей 33 копеек, с 01.08.2016 по 31.08.2016 – 89 рублей 58 копеек, по счету-фактуре № 7753/04401 от 31.07.2016 за период с 19.08.2016 по 31.08.2016 в размере 81 рубля 21 копейки.

Частичная оплата по указанным счетам-фактурам подтверждается платежными поручениями № 794120 от 20.04.2016, на сумму 10 018 рублей 04 копеек, № 156241 от 05.08.2016 на сумму 20 080 рублей 41 копейки.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд, проверив расчет пени, признает его арифметически и методически верным. Истцом применена к расчету ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 9,25 %, которая установлена Центральным банком Российской Федерации с 02.05.2017 г. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 1 723 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки ввиду того, что оплата услуг по договору производилась в соответствии с выделенными бюджетными лимитами, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт недостаточного финансирования со стороны собственника имущества ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные по договору услуги.

Заключая договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате работ.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ как самого потребителя, так и собственника его имущества.

Несмотря на то, что ответчик является государственным органом, финансируемым из бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком договорной неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 г. № 15АП-20523/2016.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени не имеется.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании пени с ФГКУ «ОВО ВНГ России по РА» в лице отделения по Майкопскому району в размере 1 723 рублей 19 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" разъяснил, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Определением суда от 10.11.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Следовательно, в силу приведенных норм основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-19568/2016 от 27.12.2016 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН 0105067122, ОГРН 1120105002203, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 116, корп. 2) в лице отделения вневедомственной охраны по Майкопскому району в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) в лице Адыгейского филиала пеню в размере 1 723 рублей 19 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева