Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А71-17606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

05 марта 2019 года Дело № А71-17606/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Софтлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСистемсТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 472 990 руб. 63 коп. долга и убытков,

при участии представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 24.05.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "Софтлайн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСистемсТранс" о взыскании 249 123 руб. 70 коп. убытков и 201 500 руб. провозной платы.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 27.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что поскольку грузополучатель, расположенный по адресу <...> отказался от получения груза, спорный товар был возвращен на склад грузоотправителю в г.Санкт - Петербург, ул. Шкапина 43-45. (л.д.73-75). Стоимость транспортировки груза по маршруту Санкт-Петербург - Екатеринбург – Санкт - Петербург составила 201 500 руб.

В связи с неоплатой ООО «СОФТЛАЙН» провозной платы ООО «ГлобалСистемсТранс» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № А56-81973/2016 с ООО «СОФТЛАЙН» в пользу ООО «ГлобалСистемсТранс» взыскано 201 500 руб. провозной платы, 330 руб. 32 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства и понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 указанное решение оставлено без изменения. Обязательства по оплате провозной платы истцом по настоящее время до конца не исполнены.

До обращения ООО «ГлобалСистемсТранс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СОФТЛАЙН» провозной платы, ООО «ГлобалСистемсТранс» была получена претензия ООО «СОФТЛАЙН» от 09.08.2016г., с требованием возместить причиненные убытки в размере 201 500 руб.

В ответе на претензию ООО «ГлобалСистемсТранс» представил данные с бортового измерительного комплекса THERMO KING и техническую документацию к нему, в подтверждение факта того, что при погрузке груза в рефрижератор перевозчика температурный режим был плюсовым, в связи с осуществлением погрузки с автомобиля на автомобиль, в летнее время. Данное обстоятельство говорит о нарушении требований предъявляемых к погрузке данного вида груза. Также из копий распечаток бортового самописца видно, что на всем пути следования температурный режим, рекомендуемый для перевозки данной категории грузов, был соблюден.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ составляет один год.

Оспаривая возражения ответчика, истец в возражениях на отзыв (л.д.130-132) приводит доводы о том, что груз не был выдан грузополучателю в связи с отказом грузополучателя от приема груза по причине его порчи. Ответчик не оспаривает и подтверждает, что груз не был принят грузополучателем. Ответчику при погрузке товара были переданы все необходимые документы, в том числе и сертификат качества, ветеринарное свидетельство. Груз был принят ответчиком к перевозке без каких либо замечаний, то есть полностью соответствующим для перевозки грузов данной категории.

Положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом, поскольку его убытки возникли не в момент утраты груза, а связаны с возмещением ООО "Вектор Плюс" ущерба, взысканного по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017, путем проведения зачета взаимных требований и понесенных судебных издержек, а также в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Перевозчик) заключен договору на услуги по организации перевозки грузов автотранспортом № П/355 от 18.08.2015 г. (л.д.20-22), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов по поручению экспедитора, а перевозчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с п.2.1.16 договора перевозчик несет ответственность перед экспедиторам в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его у грузоотправителя и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности, а обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ФЗ ОТЭД ст. 7 п.1).

В соответствии с заявкой истца № 697 от 18.07.2016 ответчик обязался доставить груз, принадлежащий ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», грузополучателю ИП ФИО2 по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Екатеринбург.

Стоимость услуг по доставке груза составила 131 500 руб.

Поскольку грузополучатель отказался от получения груза, между истцом и ответчиком была подписана заявка о возврате груза в Санкт-Петербург грузоотправителю.

Стоимость услуг по возврату груза составила 70 000 руб.

Таким образом, ответчик в рамках договора оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 201 500 руб. 00 коп.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 16.09.2016 с требованием о погашении задолженности по договору, однако истцом задолженность не была погашена, в связи с чем, ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу №А56-81973/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, с ООО «СОФТЛАЙН» в пользу ООО «ГлобалСистемсТранс» взыскано 201 500 руб. провозной платы, 330 руб. 32 коп. процентов за период с 29.10.2016 по 03.11.2016, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 7 036 руб. 61 коп. государственной пошлины (л.д.41-49).

04.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №017284979 на принудительное исполнение судебного акта (л.д. 50).

На основании указанного исполнительного листа постановлением Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу от 27.09.2017 в отношении ООО «СОФТЛАЙН» возбуждено исполнительное производство №109192/17/78004-ИП о взыскании в пользу ООО «ГлобалСистемсТранс» 223 866 руб. 93 коп. (л.д.51).

В рамках исполнительного производства №109192/17/78004-ИП ООО «СОФТЛАЙН» в пользу ООО «ГлобалСистемсТранс» произведено перечисление денежных средств платежными поручениями №628334 от 14.12.2017 на сумму 134716 руб. 97 коп., №754046 от 10.05.2018 на сумму 9 793 руб. 06 коп., №754092 от 10.05.2018 на сумму 44 955 руб. 72 коп. (л.д.60,63,64).

ООО «СОФТЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» 276 100 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № К/235 от 23.12.2015 и 94 213 руб. пени на основании п. 6.1. договора.

ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Софтлайн» в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» 241 297 руб. 70 коп. убытков, составляющих размер неустойки выплаченной ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» грузополучателю ИП ФИО2 на основании п. 6.10 Договора Л/235 и 7 826 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 первоначальный иск удовлетворен с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ООО «Софтлайн» взыскано 231 100 руб. задолженности, 94 213 руб. 20 коп. пени, 619 руб. 67 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 155 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск судом удовлетворен, с ООО «Софтлайн» в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» взыскано 241 297 руб. 70 коп. убытков и 7 826 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судом проведен зачет взаимных требований и понесенных судебных издержек. Взыскано с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ООО «Софтлайн» 84 635 руб. 17 коп. пени и процентов в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 329 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.28-40).

В соответствии с указанным решением обязанность по уплате суммы убытков грузоотправителю (ООО «ВЕКТОР ПЛЮС») и расходов по уплате государственной пошлины со стороны ООО «Софтлайн» была исполнена 23.04.2018 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017), путем зачета взаимных требований и понесенных судебных издержек.

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2018 с требованием о возмещении 679 490 руб. 63 коп., в том числе 249 123 руб. 70 коп. взысканных с ООО «Софтлайн» в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017, 430 366 руб. 93 коп., взысканных с ООО «СОФТЛАЙН» в пользу ООО «ГлобалСистемсТранс» решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу №А56-81973/2016, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017 взысканы с экспедитора (ООО «Софтлайн») в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», причиненные грузоотправителю (ООО «ВЕКТОР ПЛЮС») убытки в размере предъявленной грузополучателем (ИП ФИО2) неустойки - 241 297 руб. 70 коп. (л.д.28-40).

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017 установлено, что ненадлежащее исполнение перевозчиком ООО «ГлобалСистемТранс» своих обязательств по договору на услуги по организации перевозки грузов автотранспортом №П/355 от 18.08.2015, при этом, на истца возложена обязанность по возмещению ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» возникших убытков, то у истца в порядке регресса возникло право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, составляющий в силу ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ один год.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица, в данном случае, с момента в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017.

В данном случае возникновение у истца права требования с ответчика взыскания убытков в порядке регресса обусловлено взысканием и зачетом этих убытков по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017 оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу 23.04.2018.

Исковое заявление поступило в суд 05.10.2018, то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта. Основания для применения положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании 7 826 руб. государственной пошлины, уплаченные по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-49513/2017 не подлежит удовлетворению, поскольку истец своими действиями, выразившимися уклонении от добровольного удовлетворения требований ООО «ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», способствовало отнесению на него судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 241 297 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы провозной платы в размере 201 500 руб., 22 366 руб. 93 коп. расходов по взысканию провозной платы (в том числе 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 7036 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.41-49) следует отказать, поскольку данное требование противоречит решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу №А56-81973/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, которым с ООО «Софтлайн» в пользу "ГлобалСистемсТранс" взыскано 201 500 руб. провозной платы, 330 руб. 32 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 7 036 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Указанные судебные акты не отменены, не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исполнены истцом в рамках исполнительного производства. Требования истца, в нарушение ст. 69 АПК РФ направлены на переоценку установленных судом в рамках дела №А56-81973/2016 обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСистемсТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Софтлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241 297 руб. 70 коп. убытков,

- доход федерального бюджета 6 356 руб. 51 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Софтлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6103 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен