Решение от 18 января 2021 г. по делу № А78-7770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7770/2020
г.Чита
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Городское жилищно- эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2020 года. в размере 342655 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН1052460054327, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020; от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик, МП «ГЖЭУ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2020 г. в размере 342655 руб. 73 коп.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 08.09.2020 суд принял исковое заявление к производству, подготовке дела к судебном разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 12.01.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

12.01.2021 в суд от ответчика в лица конкурсного управляющего МП «ГЖЭУ» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий просил по существу заявленных исковых требований оставить на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении заявленного требования судом установлено.

Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Чита, расположенных по адресам: <...> Геологический, д.2; <...>, 7. 26, 80, 105; <...>; г.Чита, ул.2-ая Новокузнечная, <...>; г.Чита, ул.9-ая Января, д.52б; <...> д.104,104а; <...>, 31, 34, 40; <...>. 61, 63; <...> д.38,40.42; <...>; г.Чита, у л. ФИО4, д.46, 62; <...>; <...>, 33,35; <...> Дальневосточная, д.48; <...>, 8,16; <...>. 28. 96; <...>, 21; <...> Кайдоловская. д.21а, 23. 25. 27, 29; <...>; <...>. 11. 13. 15. 17; <...>. 38а, 386, 40. 42, 44, 46а; <...>; <...>; <...>; <...> Нагорная <...>; <...>. 12; <...>. 5а. 6. 7а. 100; <...>, 46. 44. 46в. 52. 153; <...>. 7. 36; <...>; <...>; <...>; <...>, 20 а, 28. 73, 77, 93, 95; <...> д.41,49; <...>. 5; <...>; <...>, 12а, 126, 12в, 12г.. 12д. <...>, 5; <...>, 32а, 34, 34а, 38; <...>. 50а, 52; <...>; <...>: <...>, 17а. 176. 19. 19а, 196. 19в, 19г. 19д, 19е, 21а; <...>; <...>. 67. 96. 148; <...>; <...>; <...>; г.Чита, п.Антипиха, ДОС-7, ДОС-8, ДОС-9, ДОС-31, ДОС-46; ДОС-69; ДОС-91. ДОС-96. ДОС-193, ДОС-194, ДОС-243, ДОС- 245, ДОС-247. ДОС-262, ДОС-263. ДОС-264. ДОС-265. ДОС-266. ДОС-268, ДОС-269, ДОС-270, ДОС-272. ДОС-783; г.Чита, п.Песчанка, д. 120. 122. 123, 124. 125.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом № 1-5/15 от 15.06.2015, заключенным между

МП «ГЖЭУ» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляет электрическую энергию в указанные выше многоквартирные дома.

Договор энергоснабжения между обществом и предприятием, регулирующий отношения по поставке в указанные дома электрической энергии в спорный период не заключен.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (ред. от 26.12.2016) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») исполнитель коммунальных услуг производит оплату поставляемого коммунального ресурса в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивает полученную электрическую энергию, потребленную в многоквартирных домах для целей содержания общего имущества, общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, начислив пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Рассмотрев данное требование, с учетом, представленных по настоящему делу доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирных жилых домов (ответчиком) платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжащей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, предприятие, как управляющая организация, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить сбор платежей с населения, а также осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организации.

Отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности вносить платежи за поставленную энергию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 9 раздела VI), в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей

организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

К управлению спорными жилыми домами предприятие фактически приступило, что ответчиком не оспаривается.

Анализ данных обстоятельств с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции позволяет сделать вывод о том, что ответчик фактически выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, поэтому отношения между сторонами спора могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом - электрической энергией по присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражений относительно самого порядка определения потребленной электрической энергии собственниками применительно к характеристикам жилых помещений, которые учитываются при определении объема такой энергии расчетным способом, ответчиком не представлено.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии зафиксирован ведомостями объемов переданной энергии, представленными сетевой организацией.

Возражений в отношении общего объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, а также расчета количества электрической энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, ответчик не заявлял. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства и расчеты у суда не имеется.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчику поставлено электрической энергии, с учетом корректировок в денежном эквиваленте, на сумму 342655 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 9853 руб., уплаченную по платежному поручению № 26927 от 17.08.2020 в сумме 9881 руб.(л.д.7-8 т.1).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенного требования в размере 9853 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в оставшейся части (28 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 342655,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9853 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:03:16

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна