Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-269957/2022





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

14.09.2023 Дело № А40-269957/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Дербенева А.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русская торговая сеть»,



УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ООО «Русская торговая сеть» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО «Русская торговая сеть», производство по делу о признании ООО «Русская торговая сеть» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ «Мегаполис» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду отпуска судьи Тарасова Н.Н. определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023 произведена его замена на судью Перунову В.Л.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из смысла статей 6, 7 и 33 Закона о банкротстве следует, что должник – юридическое лицо считается неспособным исполнить требование кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, у ООО «Русская торговая сеть» имелась задолженность, которая подтверждалась решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 08.02.2023 по делу № А79-8878/2022.

Поскольку должником в судебном заседании суда первой инстанции были представлены платежные поручения в счет погашения образовавшейся задолженности, а заявитель факт погашения задолженности подтверждал, суды пришли к правомерному выводу о том, что у должника ООО «Русская торговая сеть» отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства).

Заявления иных кредиторов о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русская торговая сеть» отсутствовали.

При таких установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе во введении процедуры банкротства в отношении ООО «Русская торговая сеть» и прекратили производство по делу о признании ООО «Русская торговая сеть» несостоятельным (банкротом).

Ссылка кассатора на наличие у должника перед ним иной задолженности, не заявлявшейся при подаче заявления о признании должника банкротом, не может быть положена в основу отмены обжалуемых судебных актов, наличие иной задолженности при наличии к тому достаточных оснований может быть положено в основу нового заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-269957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: А.А. Дербенев


В.З. Уддина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО Коммерческий банк "Мегаполис" (ИНН: 2126003130) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РУССКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ" (ИНН: 7729570202) (подробнее)

Иные лица:

Союз АУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасов Н.Н. (судья) (подробнее)