Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А73-16414/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16414/2020
г. Хабаровск
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125040, <...>, пом. III, комната 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес местожительства: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 120 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 40 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша»;

- 20 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка»;

- 60 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка».

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 2 208 руб. 04 коп., из которых: 1 794 руб. 00 коп. – расходы на приобретение товаров (вещественных доказательств), 414 руб. 04 коп. – почтовые расходы в связи с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка». Истец ссылается на то, что ответчик осуществил продажу товаров (мягко-набивных игрушек), являющихся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», «Лисичка», «Тучка» анимационного фильма «Ми-Ми-Мишки», чем нарушил его исключительные права, а потому истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Факт продажи игрушек истец подтверждает кассовыми чеками ИП ФИО1 от 11.12.2018 (продажа 00007053), от 12.12.2018 (продажа 00007934), от 12.12.2018 (продажа 00002586), от 14.12.2018 (продажа 00004743), от 14.12.2018 (продажа 00004792), от 16.12.2018 (продажа 00003587) на сумму 299 руб. 00 коп. каждый.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск и дополнению к отзыву, ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, либо уменьшить сумму компенсации до 15 000 руб. 00 коп. ссылаясь на явную несоразмерность заявленных требований причиненным убыткам.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 11.12.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2020 (вх. № 162064) в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление подано ответчиком в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», что подтверждается договором № 01-27/10 от 27.10.2015 (далее – договор).

На основании договора № 01-27/10 от 27.10.2015 истцу предоставлена лицензия на использование элементов ряда аудиовизуальных произведений (фильмов). В числе прочих указано аудиовизуальное произведение «Ми-ми-мишки» (пункт 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, персонажи - герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, изображения которых приведены в приложении № 1 к договору (каталог персонажей).

Приложение к договору от 27.10.2015 № 01-27/10 содержит, в том числе изображения следующих персонажей: «Кеша», «Тучка», «Лисичка».

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (пункт 3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений), на исключительной основе пункта 2.2.1 договора.

Договор от 27.10.2015 № 01-27/10 заключен между Акционерным обществом «Цифровое Телевидение» (Лицензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (Лицензиат) и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1 договора и приложением № 2.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар - мягко-набивная игрушка, обладающая признаками воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 11.12.2018 (продажа 00007053), выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ИП ФИО1 с указанием ИНН <***>, стоимости проданного товара - 299 руб. 00 коп., дате и времени покупки (11.12.2018 в 15:19:58 часов), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

12 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар - мягко-набивная игрушка, обладающая признаками воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 12.12.2018 (продажа 00002586), выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ИП ФИО1 с указанием ИНН <***>, стоимости проданного товара - 299 руб. 00 коп., дате и времени покупки (12.12.2018 в 13:25:26 часов), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

12 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар - мягко-набивная игрушка, обладающая признаками воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 12.12.2018 (продажа 00007934), выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ИП ФИО1 с указанием ИНН <***>, стоимости проданного товара - 299 руб. 00 коп., дате и времени покупки (12.12.2018 в 11:27:06 часов), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

14 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар - мягко-набивная игрушка, обладающая признаками воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 14.12.2018 (продажа 00004743), выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ИП ФИО1 с указанием ИНН <***>, стоимости проданного товара - 299 руб. 00 коп., дате и времени покупки (14.12.2018 в 12:51:36 часов), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

14 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар - мягко-набивная игрушка, обладающая признаками воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 14.12.2018 (продажа 00004792), выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ИП ФИО1 с указанием ИНН <***>, стоимости проданного товара - 299 руб. 00 коп., дате и времени покупки (14.12.2018 в 15:51:58 часов), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

16 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар - мягко-набивная игрушка, обладающая признаками воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 16.12.2018 (продажа 00003587), выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ИП ФИО1 с указанием ИНН <***>, стоимости проданного товара - 299 руб. 00 коп., дате и времени покупки (16.12.2018 в 10:44:44 часов), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации вышеуказанных товаров 11.12.2018 (продажа 00007053), 12.12.2018 (продажа 00007934), 12.12.2018 (продажа 00002586), 14.12.2018 (продажа 00004743), 14.12.2018 (продажа 00004792), 16.12.2018 (продажа 00003587) (мягко-набивные игрушки) в торговых точках ответчика (магазины «Любимый»), расположенных вблизи адресов в Хабаровском крае:

- <...>

- <...>, д. 6;

- <...>.

Реализация спорного товара была произведена в торговых точках, используемых ответчиком, неустановленными лицами, выполняющими функции продавцов, с выдачей кассовых чеков, содержащих индивидуальный номер налогоплательщика ИП ФИО1 Видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс выбора покупателем товара в каждой торговой точке, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека.

В качестве вещественных доказательств представлены непосредственно сами товары – мягко-набивные игрушки в количестве 6 штук.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товаров с художественными изображениями персонажей анимационного фильма «Ми-Ми-Мишки», ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозаписи процесса приобретения товаров, сами товары (мягко-набивные игрушки), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд (арбитражный суд) за защитой права на указанные товарные знаки.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Из изложенного (в том числе пункта 1 статьи 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Поэтому если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Для установления сходства необходимость проведения экспертизы отсутствует.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей, графического изображения.

Как установлено выше, на основании договора № 01-27/10 от 27.10.2015 истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка».

В шести торговых точках (магазинах), в которых ответчик осуществляет ведение предпринимательской деятельности по розничной торговле косметическими товарами и парфюмерными товарами, кроме мыла, ответчиком был реализован товар – мягко-набивные игрушки «Кеша», «Лисичка», «Тучка».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Приложение к договору от 27.10.2015 № 01-27/10 содержит, в том числе изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу – ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Игрушки, реализованные ответчиком, выполнены с подражанием произведениям изобразительного искусства - изображению персонажа «Кеша», изображению персонажа «Тучка» и изображению персонажа «Лисичка», содержащихся в приложении к договору от 27.10.2015 № 01-27/10.

Игрушки ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства ввиду их сходства в силу использования такого же цветового сочетания, характерного расположения черт персонажей.

Персонажи сохранили свою узнаваемость как часть конкретного произведения изобразительного искусства.

Правовая охрана на вышеуказанные произведения изобразительного искусства предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт реализации товаров (мягко-набивных игрушек) в торговых точках, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, видеозаписями, произведенными истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самими товарами, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

На видеозаписи зафиксирован факт реализации спорных товаров, из которой видно, что представителем истца 11.12.2018 (в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), 12.12.2018 (в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), 12.12.2018 (в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), 14.12.2018 (в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), 14.12.2018 (в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), 16.12.2018 (в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), совершены закупки, в ходе которых был приобретен товар – мягкие игрушки в количестве 6 штук, в каждой торговой точке по одной штуке.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком мягко-набивных игрушек воспроизводящих изображение персонажа «Кеша» (две штуки), изображение персонажа «Тучка» (одна штука), изображение персонажа «Лисичка» (три штуки), подтвержден кассовыми чеками от 11.12.2018 (продажа 00007053), от 14.12.2018 (продажа 00004743), от 14.12.2018 (продажа 00004792), от 16.12.2018 (продажа 00003587).

Обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи подтверждаются представленными в материалы дела на материальном носителе видеозаписями процесса покупки мягких игрушек.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признается судом надлежащим доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорных товаров.

Покупка товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Информацией, содержащейся в кассовых чеках подтверждается факт реализации товаров именно ответчиком – ИП ФИО1

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Предприниматель ФИО1 доказательства в подтверждение реализации спорных товаров (игрушек) на законных основаниях не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения ИП ФИО1 исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка» установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является ненадлежащим истцом, у которого отсутствует право на предъявление указанных в исковом заявлении требований, по причине того, что лицензия передана истцу на неисключительной основе, опровергаются материалами дела и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, являются в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Технология производства анимационного фильма предполагает наличие ряда исходных рисунков: изображений действующих лиц фильма, фоновых изображений, объектов дизайна и интерьера помещений и прочих, создание которых осуществляется творческим трудом художников.

Каждый из таких рисунков является произведением изобразительного искусства и подлежит самостоятельной правовой охране.

Указанные рисунки перерабатываются художниками-аниматорами, при помощи компьютерных технологий путем создания анимированных персонажей фильма, статичных и анимированных фонов локаций, зданий и их внутренних помещений и т.д. в единую последовательность кадров объединенных общим сюжетом.

Между тем исходные рисунки художника создавшего изображения персонажей аудиовизуального произведения, не являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные произведения изобразительного искусства. Вся совокупность авторских и исключительных прав на подобные произведения изобразительного искусства сохраняется за автором (художником), который имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В данном случае непосредственный правообладатель произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка» - Акционерное общество «Цифровое Телевидение» распорядился исключительными правами на вышеуказанные произведения изобразительного искусства путем заключения с ООО «Ноль Плюс Медиа» договора от 27.10.2015 № 01-27/10.

Согласно пункту 2.1 договора от 27.10.2015 № 01-27/10 Лицензиар предоставил Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что лицензия, указанная в пункте 2.1, означает право Лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга на исключительной основе.

Под мерчендайзингом в соответствии с пунктом 1.6 договора понимается изготовление и распространение товаров, оказание услуг.

На исключительный характер лицензии в части права использовать элементы фильма путем мерчендайзинга (пункт 2.2.1) указано и в пункте 3.1.2 договора.

Ссылка ответчика на пункт 2.2.2 договора от 27.10.2015 № 01-27/10 судом не принимается, поскольку в данном случае нарушение выразилось в реализации товаров (игрушек), воспроизводящих изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», следовательно, применению подлежит пункт 2.2.1 названного договора.

В связи с этим, довод ответчика об отсутствии у ООО «Ноль Плюс Медиа» полномочий на предъявление настоящего иска несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. за шесть фактов нарушения его исключительных прав на три результата интеллектуальной деятельности - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение (20 000 руб. х 6).

Возражая на иск, ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже пределов, установленных законодательством - до 15 000 руб. 00 коп. (из расчета по 5 000 руб. 00 коп. за 3 нарушения исключительных прав). В обоснование ответчик ссылается на то, что в данном случае в результате продажи товаров в количестве 6 штук в разных торговых точках было допущено нарушение исключительных прав истца на 3 произведения изобразительного искусства, указанные в иске, что позволяет суду снизить общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Кроме того, ответчик приводит доводы о явной несоразмерности заявленной суммы компенсации допущенному нарушению и возможным убыткам истца, что, по мнению ответчика, подтверждается однократным характером нарушения, крайне незначительным объемом товаров (продажа 6 штук товара с указанными в исковом заявлении одинаковыми произведениями изобразительного искусства, содержащимися на них, в количестве 3 штук), отсутствием сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца и иных лиц, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в результате допущенного нарушения.

Оценивая возражения ответчика и определяя размер компенсации за допущенные нарушения, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В рассматриваемом случае, в ходе закупок, произведенных истцом 11.12.2018 и 12.12.2018 в двух торговых точках (по адресам: <...>, ответчиком были реализованы одинаковые товары (товары из одной партии) – мягкая игрушка «Кеша», по цене 299 руб. 00 коп. за 1 шт., воспроизводящие изображение персонажа «Кеша», права на которое принадлежат истцу.

В ходе закупок, произведенных истцом 12.12.2018 и 14.12.2018 в трех торговых точках (по адресам: <...>; <...> и <...>), ответчиком были реализованы одинаковые товары (товары из одной партии) – мягкая игрушка «Лисичка», по цене 299 руб. 00 коп. за 1 шт., воспроизводящие изображение персонажа «Лисичка», права на которое принадлежат истцу.

В ходе закупки 16.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – мягкую игрушку «Тучка», по цене 299 руб. 00 коп., воспроизводящий изображение персонажа «Тучка», исключительные права на которое принадлежат истцу.

Факт реализации ответчиком одинаковых товаров, по одной цене, в незначительный промежуток времени, в нескольких торговых точках, позволяет сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара.

Из материалов дела усматривается последовательность сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу вышеизложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права и в данном случае является основанием для снижения заявленного размера компенсации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной постановлениях от 19.06.2020 № С01-394/2020 по делу № А34-8233/2019, от 09.07.2020 № С01-729/2020 по делу № А51-16301/2019.

Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений в данном случае составляет три (по количеству объектов авторского права, в отношении которых допущены нарушения).

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины нарушителя, количество выявленных нарушений, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, принимая во внимание реализацию ответчиком аналогичных товаров в короткий промежуток времени и что реализация таких товаров не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, суд считает необходимым снизить общий размер компенсации за нарушения исключительных прав до 30 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 3 нарушения).

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, как того просит ответчик, судом не установлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка» подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принцип пропорционального распределения судебных расходов подлежит применению к расходам на приобретение вещественных доказательств, почтовым расходам, расходам по уплате государственной пошлине.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 по делу № А56-10932/2019.

Истцом заявлены к возмещению расходы на получение вещественных доказательств в размере стоимости приобретения мягко-набивных игрушек на сумму 1 794 руб. 00 коп. Указанные расходы истца подтверждены кассовыми чеками от 11.12.2018 (продажа 00007053), от 12.12.2018 (продажа 00007934), от 12.12.2018 (продажа 00002586), от 14.12.2018 (продажа 00004743), от 14.12.2018 (продажа 00004792), от 16.12.2018 (продажа 00003587) на сумму 299 руб. 00 коп. каждый.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки в виде расходов на приобретение товаров (вещественных доказательств) подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 448 руб. 50 коп. (1 794 руб. 00 коп. х 25 %).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 414 руб. 04 коп. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2020 (касса № 660032.01) и описью вложения в ценное письмо от 08.07.2020.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с последним абзацем пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 103 руб. 51 коп. (414 руб. 04 коп. х 25 %).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 150 руб. 00 коп., учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп. (платежное поручение от 06.10.2020 № 6269).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в сумме 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Тучка» в сумме 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Лисичка» в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на приобретение товара (вещественного доказательства) в сумме 448 руб. 50 коп. и почтовых расходов в сумме 103 руб. 51 коп., всего 31 702 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство - мягко-набивные игрушки:

- «Мишка «Кеша» преимущественно коричневого цвета высотой 20,0 см, на голове которого имеется петля с присоской (без упаковки) в количестве 2-х штук;

- «Мишка «Тучка» преимущественно белого цвета высотой 20,0 см, на голове которого имеется петля с присоской (без упаковки);

- «Лисичка» преимущественно ярко-розового цвета высотой 20,0 см, на голове которой имеется петля с присоской (без упаковки) в количестве 3-х штук,

по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин