Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А33-22022/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-22022/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 23.05.2017 № 0-52/04/4442,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец, АО «Таймырбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о взыскании 11231,95 руб. задолженности за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 14,3 кв.м., за период с мая 2014 года по май 2015 года (далее – спорный период); 1531,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 по 30.08.2016.

Определением от 03.10.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, ответчик просит произвести замену Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2017, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано; в результате реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, АО «Таймырбыт» является единственным поставщиком коммунальных услуг в г. Дудинка.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.11.2012 № 07-1041-р и передаточного акта от 15.03.2013, здание, расположенное по ул. Горького, 61 в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, из собственности муниципального образования Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, принято в федеральную собственность.

Как следует из выписок из реестра федерального имущества от 22.11.2016, нежилые помещения, расположенные по ул. Горького, 61 в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, переданы на праве оперативного управления Таймырскому линейному отделу МВД РФ на транспорте 04.02.2016, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Красноярскому крае от 21.11.2012 № 07-1041-р, передаточного акта от 15.03.2013.

В период с мая 2014 года по май 2015 года в отсутствие заключенного договора АО «Таймырбыт» осуществило теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 14,3 кв.м.

В подтверждение истцом представлены расшифровки к счетам, в которых зафиксированы объёмы теплоснабжения.

Согласно расчёту истца, стоимость тепловой энергии за спорный период составила 11231,95 руб.

Объём поставленных энергоресурсов определён истцом исходя из площади помещения, которая подтверждается представленным в дело техническим планом.

Стоимость теплоэнергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 № 301-п, от 16.12.2014 № 277-п.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом ответчику направлены счета.

Ответчиком стоимость энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 11231,95 руб.

Предарбитражным предупреждением истец предложил ответчику погасить долг за спорный период.

В связи с непогашением задолженности, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1531,28 руб. за период с 07.07.2014 по 30.08.2016.

Ответчиком долг не погашен, проценты не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в письменном отзыве возражений относительно исковых требований не заявило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужил факт наличия задолженности МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 14,3 кв.м.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Между АО «Таймырбыт» и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва фактически сложились отношения по теплоснабжению в отношении объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 14,3 кв.м. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Отсутствие у МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «Таймырбыт» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты стоимости услуг по теплоснабжению.

Факт осуществления истцом теплоснабжения в период с мая 2014 года по май 2015 года подтверждается представленными в дело счетами и расшифровкам к ним, в которых зафиксированы объёмы тепловой энергии) и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца осуществлено теплоснабжение в отношении вышеуказанного объекта на сумму 11231,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 11231,95 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что иск предъявлен не к собственнику объекта недвижимого имущества.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело документов: на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.11.2012 № 07-1041-р и передаточного акта от 15.03.2013, здание, расположенное по ул. Горького, 61 в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, из собственности муниципального образования Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, принято в федеральную собственность.

Выписками из реестра федерального имущества от 22.11.2016 подтверждается, что нежилые помещения, расположенные по ул. Горького, 61 в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, переданы на праве оперативного управления Таймырскому линейному отделу МВД РФ на транспорте 04.02.2016, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Красноярскому крае от 21.11.2012 № 07-1041-р, передаточного акта от 15.03.2013.

Поскольку в спорный период ответчик осуществлял распоряжение спорным объектом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был наделён полномочиями собственниками в отношении него, соответственно должен нести бремя его содержания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

В связи с неоплатой долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1531,28 руб. за период с 07.07.2014 по 30.08.2016.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком арифметическая верность расчёта не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 06.09.2016 № 3417 в сумме 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11231,95 руб. долга, 1531,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова