Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А57-26302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26302/2018
12 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-26302/2018

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Балаковское городское отделение Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», г. Балаково

о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. в размере 8 565,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.05.2019 г;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Муниципальному образованию города Балаково Саратовской области в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. в размере 8 565,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика Муниципальное образование город Балаково Саратовской области в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области надлежащим - Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением от 20.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Балаковское городское отделение Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы».

Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагает что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период в период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенные сети на объект теплоснабжения - нежилое помещение площадью 22, кв.м., расположенное по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Академика Жук, д. 54 на 3-м этаже нежилого здания.

Собственником данного нежилого помещения является муниципальное образование Балаковский муниципальный район.

Договор ресурсоснабжения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме не заключался.

31 марта 2008 года между Балаковским муниципальным районом в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования и Балаковским городским отделением Саратовского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (далее - Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3, согласно которому Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> на 3-м этаже нежилого знания.

Указанный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 9.2.2.2 Договора безвозмездного пользования от 31.03.2008 года №3 Ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы но содержанию имущества, в том числе расходы но коммунальному обслуживанию, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности по настоящему договору, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию.

Договор ресурсоснабжения между Ссудополучатель нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме также не заключался.

За период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 8 565,75 руб., что подтверждается актами о количестве тепловой энергии по показаниям прибора учета.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Истцом в адрес ответчика 06.04.2018 г. направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

До настоящего времени оплата потребленного коммунального ресурса за спорный период ответчиком не произведена.

Полагая свое право нарушенным ПАО «Т плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в спорный период подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 8 565,75 руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатил. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 8 565,75 руб.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком после обращения истца с данным исковым заявлением оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя не производилась.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорный объект, полагает, что Балаковский муниципальный район в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации об оплате поставленного в нежилое помещение общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, коммунального ресурса.

Рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон No 131-ФЗ) содержание муниципального имущества отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы отражены также в статье 3 Устава Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского МР Саратовской области N 3/6-80 от 27.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к полномочиям управления отнесено в том числе, осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования города Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на основании Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области", наделен полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района полномочия собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других органов

Положением установлено, что Расходы по учету, движению и управлению имуществом казны осуществляются органом муниципального управления администрации муниципального образования город Балаково, ответственным за имущественные отношения, за счет средств местного бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством.

Из Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (пункт 1.1), утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от 20.01.2015 N849 следует, что комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. в размере 8 565,75 руб. является Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между КМСЗР АБМР и ПАО «Т Плюс» в письменной форме заключен не был.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. в размере 8 565,75 руб. в спорное нежилое помещение ответчиком не оспаривается.

Поставленный коммунальный ресурс до настоящего времени не оплачен.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. по нежилому помещению общей площадью 22,5 кв.м, расположенному по адресу: <...> на 3-м этаже нежилого знания составляет 8 565,75 руб.

Доказательств оплаты соответствующей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательного обогащения за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны Балаковского муниципального района в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г. в размере 8 565 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников