Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А73-4320/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4320/2022
г. Хабаровск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...> этаж 57, пом. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, тер. 1,7 км. на юг от устья ручья Дежневка, стр. 1)

о взыскании 1 342 372 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2022 №27АА 1502291, диплом

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «Универсальная лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейс» (далее – ООО «Рейс») о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №504п-17/Л от 28.11.2017 в размере 898 674,62 руб., пени в размере 231 006,53 руб. за период с 22.01.2021 по 14.03.2022 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований в части размера пени в связи с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) в части оплаты лизинговых платежей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в отзыве наличие и сумму задолженности не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлены перерывы до 13.05.2022, 19.05.2022, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 между АО «Универсальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «РЕЙС» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №504п-17/Л (далее – договор), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у Продавца, выбранного Лизингополучателем, в собственность следующее новое имущество:

1.1.1. Грузовой-самосвал SCANIA G440CB8X4EHZ, в количестве одна единица.

Номер ПТС-77 УО 750619

Дата выдачи ПТС - 16.10.2017

Марка, модель ТС - SCANIA G440CB8X4EHZ

Идентификационный номер (УШ) - YS2G8X40005480138

Наименование (Тип ТС) - ГРУЗОВОЙ -САМОСВАЛ

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2 017

Шасси (рама) № - YS2G8X40005480138

Цвет кузова (кабины, прицепа) - красный

Мощность двигателя - 441

Модель-DC13 102 L01 7033853

Кем выдан - ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

1.1.2. Грузовой-самосвал SCANIA G440CB8X4EHZ, в количестве одна единица.

Номер ПТС - 77 УО 750067

Дата выдачи ПТС - 09.10.2017

Марка, модель ТС - SCANIA G440CB8X4EHZ

Идентификационный номер (VPN) - YS2G8X40005481165

Наименование (Тип ТС) - грузовой-самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2 017

Модель, № двигателя - DC 13 102 L01 7035442

Шасси (рама) № - YS2G8X40005481165

Цвет кузова (кабины, прицепа) - красный

Мощность двигателя - 441

Кем выдан - Центральная акцизная таможня,

и передать его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, с последующим выкупом последним Предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Срок действия договора определен в пункте 10.1 со дня подписания его сторонами в течение всего срока, на который предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Размер лизинговых платежей, порядок их уплаты установлен разделом 4 договора.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 32 959 547,52 руб. Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Лизинговые платежи по договору являются исключительно платой Лизингополучателя Лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом лизинговом периоде. Ежемесячной стоимостью (ценой) пользования предметом лизинга является величина соответствующего лизингового платежа, указанная в графике начисленных лизинговых советующего месяца. В состав лизинговых платежей выкупная стоимость не включается, за исключением последнего.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право Лизингодателя в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей потребовать от Лизингополучателя оплаты неустойки в размере до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2017 №507-17/К, заключенным между ООО «ДВ Скан» (Продавец), лизингодателем (Покупатель) и лизингополучателем, на основании акта приема-передачи от 29.11.2017 ответчику передан предмет лизинга: указанные в договоре транспортные средства.

В связи с наличием задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, истец 13.01.2022 направил в адрес ООО «Рейс» претензию исх.№53 с требованием об уплате суммы долга и неустойки по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Обязанность лизингополучателя своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена частью 1 статьи 614 ГК РФ.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 898 674,62 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Срок оплаты лизинговых платежей установлен Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Графиком лизинговых платежей к договору.

Ответственность за несвоевременную оплату лизинговых платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, предусмотрена пунктом 8.1 договора.

Оплата долга ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, на взыскании которой настаивает истец, составляет 231 006,53 руб. за период с 22.01.2021 по 14.03.2022, согласно представленному расчету. Уточенный расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения лизинговых платежей, размере неустойки, а также положениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Ответчиком расчет не оспорен, возражения не представлены.

При изложенных обстоятельствах, иск в части требований о взыскании пени в размере 231 006,53 руб. за период с 22.01.2021 по 14.03.2022 признан судом обоснованным.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС №81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС №81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей в сроки, установленные договором. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом расчет неустойки за период с 22.01.2021 по 05.02.2022 проведен со снижением установленной договором ставки пени 0,1% до 0,05% за каждый день просрочки.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении сроков внесения лизинговых платежей, просрочка исполнения обязательства допущена Лизингополучателем, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в уточненном размере 231 006,53 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. В силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины, что составляет 19 735 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейс» в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» задолженность в размере 898 674 руб. 62 коп., неустойку за период с 22.01.2021 по 14.03.2022 в размере 231 006 руб. 53 коп., всего 1 129 681 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 689 руб.

Возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 735 руб., оплаченную по платежному поручению №6498 от 16.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева