Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-4418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4418/2020
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску исковое заявление Республиканского государственного автономного учреждения многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 055 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 886 от 05.02.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 251 от 04.07.2017 г.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Республиканское государственное автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – истец, РГАУ МФЦ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, также предприниматель) о взыскании 390 055 руб. 75 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Республиканским государственным автономным учреждением Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (Заказчик,) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по ремонту МФУ WorkForcePro WF-5620DWF № 7099 от 01.03.2019 (далее - Договор), согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого Исполнитель берет на себя обязательства по ремонту МФУ WorkForcePro WF-5620DWF (далее - оргтехника, оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) для нужд РГАУ МФЦ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя на условиях и в порядке, установленных Договором.

Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета Исполнителя (п. 3.3 Договора).

Между сторонами пописаны дополнительные соглашения № 1 от 10.04.2019 г. и № 2 от 18.06.2019 г.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 10.04.2019 г. срок оказания услуг (с обратной доставкой Заказчику) с 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи оргтехники увеличен до 37 (тридцати семи) рабочих дней,

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 12.06.2019 г. к Договору оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета Исполнителя, и в последующем указанный срок увеличен до 68 рабочих дней.

В силу п. 7.4 Приложения № 2 к Договору - Технического задания на оказание услуг по ремонту МФУ WorkForcePro WF-5620DWF для нужд РГАУ МФЦ (далее - Техническое задание) все неисправные (замененные) запасные части являются собственностью Заказчика и должны быть предоставлены Заказчику по окончании ремонта.

Как указывает истец, РГАУ МФЦ договорные обязательства по оплате фактически оказанных предпринимателем услуг исполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № 525345 от 30.05.2019 г. на сумму 150 800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп. по предоставленным акту № 25 от 25.03.2019 г., счету на оплату № 27 от 25.03.2019 г., акту сдачи-приемки услуг № 1 от 25.03.2019 г.; акту № 26 от 27.03.2019 г., счету на оплату № 28 от 27.03.2019 г., акту сдачи-приемки услуг № 2 от 25.03.2019 г.; платежным поручением № 619567 от 21.06.2019 г. на сумму 137 350 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. по предоставленным акту № 27 от 11.04.2019 г., счету на оплату № 30 от 11.04.2019 г., акту сдачи- приемки услуг № 3 от 11.04.2019 г.; акту № 34 от 29.05.2019 г., счету на оплату № 38 от 29.05.2019 г., акту сдачи-приемки услуг № 4 от 29.05.2019 г.; платежным поручением № 1233939 от 20.11.2019 г. на сумму 145 600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. по предоставленным акту № 82 от 10.09.2019 г., счета на оплату № 75 от 10.09.2019 г., акту сдачи-приемки услуг № 5 от 12.09.2019 г.

Так, Актом приема-передачи МФУ от 07.03.2019 г. к Договору оргтехника в количестве 43 штук передана ответчику, однако последним нарушены договорные обязательства и в адрес РГАУ МФЦ возвращены лишь 32 (тридцать две) единицы оборудования из 43 (сорока трех), переданных ему по вышеуказанному акту.

Истцом на основании п. 13.5, п. 14.5.1 Договора направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного Договора, а также с просьбой о возврате неотремонтированного оборудования, которое последним оставлено без внимания.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору, истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика досудебные претензии, которые также оставлены последним без удовлетворения.

В связи с тем, что к указанному в претензиях сроку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не устранил указанные недостатки в работе оборудования, между 28 января 2020 года между РГАУ МФЦ и ООО «Авантаж» по результатам конкурса заключен договор на поставку многофункциональных устройств для нужд РГАУ МФЦ № 8006 от 28.01.2020 г. (далее - Договор № 8006 от 28.01.2020 г.), в соответствии с Приложением № 1 которого стоимость 1 (одной) единицы оборудования (Многофункциональное устройство HP LaserJet Pro MFP M428fdn) (далее - Товар) составляет 33 025 (тридцать три тысячи двадцать пять) руб. 00 коп.

Поставленное по Договору № 8006 от 28.01.2020 г. оборудование (Многофункциональное устройство HP LaserJet Pro MFP M428fdn) является аналогичным по техническим характеристикам к оборудованию, возврат которого не осуществлен ИП ФИО2 по Договору на оказание услуг по ремонту МФУ WorkForcePro WF-5620DWF № 7099 от 01.03.2019 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по Договору (неосуществление возврата оборудования РГАУ МФЦ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, Исполнителем не отремонтировано и не осуществлен возврат в адрес РГАУ МФЦ оборудования в количестве 11 (одиннадцати) штук, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор с ООО «Авантаж» на поставку многофункциональных устройств для нужд РГАУ МФЦ № 8006 от 28.01.2020 г., которое является аналогичным по техническим характеристикам к оборудованию, возврат которого не осуществлен ИП ФИО2 по Договору на оказание услуг по ремонту МФУ WorkForcePro WF-5620DWF № 7099 от 01.03.2019 г.

Так согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1), возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемой ситуации истец обосновывал свои убытки вынужденной необходимостью объявить конкурс и закупить аналогичное оборудование на 11 (одиннадцать) единиц больше запланированного по договору на поставку многофункциональных устройств для нужд РГАУ МФЦ № 8006 от 28.01.2020 ввиду неисполнения ИП ФИО2 обязательств по Договору от 01.03.2019.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что невозвращенное истцу оборудование являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика. Действительно аналогичные расходы истец понес бы и в том случае, если бы обязательство было исполнено ответчиком надлежащим образом, поскольку они также имели бы место быть и при эксплуатации истцом отремонтированного оборудования.

Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Из установленного судом содержания представленных суду выписок из инвентарных карточек учета нефинансовых активов следует, что рыночная стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составила 246 424 руб. 52 коп.

Ответчик возражений относительно неверного определения стоимости невозвращенного оборудования в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости невозвращенного оборудования предпринимателем заявлено не было, доказательств передачи имущества не представил.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Иных условий договором в данном случае не предусмотрено.

Истец также просил взыскать с ответчика 26 780 руб. 75 коп. пени.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 26 780 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 148 руб. 16 коп.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено материалами дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления приложенных к нему документов в размере 211 руб. 54 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2020 (л.д. 13 том 1).

В ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 148 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского государственного автономного учреждения многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республиканского государственного автономного учреждения многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 246 424 руб. 52 коп., неустойку в размере 26 780 руб. 75 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7 565 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 148 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов