Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А82-913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-913/2021
г. Ярославль
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 022 435 рублей 84 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Ленинский рынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Коруна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии представителей

от истца: ФИО6 (доверенность от 15.11.2019 № Юр/19-183),

от ответчика: не явился,

от третьего лица-3: ФИО7 (доверенность от 02.10.2019),

ФИО8 (доверенность от 19.02.2021),

от третьих лиц-1, -2, -4, -5, -6: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») о взыскании 1 022 435 рублей 84 копеек долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за май 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении акционерного общества «Ленинский рынок», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Коруна», индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО5.

Исковое требование основано на положениях договора, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ленинский рынок» (далее – АО «Ленинский рынок», третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Коруна» (далее – ООО «Коруна», третье лицо-2), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо-3), ФИО3 (далее также – третье лицо-4), ФИО4 (далее также – третье лицо-5) и ФИО5 (далее также – третье лицо-6).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, представил копии актов съема показаний, доказательства направления актов в адрес ответчика.

Ответчик представил пояснения, в которых указал на то, что не располагает информацией о показаниях, сданных впоследствии потребителями, и документами, их подтверждающими; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

АО «Ленинский рынок» в отзыве на исковое заявление указало на то, что им были переданы показания за май 2020 года по прибору учета № 22606811 идентичные показаниям предыдущего месяца.

ИП ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом. Представители третьего лица-3 в судебном заседании подтвердили, что по прибору учета № 07931571 за май 2020 года были переданы показания, идентичные показаниям предыдущего месяца.

Иные третьи лица отношения к иску не выразили.

Третьи лица-1, -2, -4, -5, -6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц-1, -2, -4, -5, -6 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица-3, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «МРСК Центра» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

В мае 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По мнению истца, обязательства ответчика по составлению акта фактического баланса (далее также – АФБ) и оплате потерь за май 2020 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ («Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») за май 2020 года объемы потребления следующих потребителей:

Потребитель

Номер

прибора учета

Объем

разногласий

(кВт.ч)

Стоимость разногласий (руб.)

АО «Ленинский рынок»

22606811

51 172

174 810,51

ФИО3

34704155

33 480

114 372,23

34687676

33 480

114 372,23

ФИО4

35724576

29 760

101 664,21

ООО «Коруна»

37858959

41 106

140 423,69

38566537

41 106

140 423,69

ИП ФИО2

07931571

33 480

114 372,23

ФИО5

30599896

35 712

121 997,05

Итого

299 296

1 022 435,84

Истец не согласился с включением соответствующего объема в раздел 2 АФБ, что отражено в протоколе разногласий к АФБ за май 2020 года.

Истец полагает, что рассчитанный ответчиком объем потребления спорных потребителей не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за май 2020 года.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении спорных потребителей, составляет 1 022 435 рублей 84 копейки (299 296 кВт.ч х 2,84678 руб. + 20% НДС).

Отказ ответчика от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в отсутствие представления потребителями показаний за расчетный месяц расчет объема потребления произведен им исходя из максимальной мощности, определенной по документам о технологическом присоединении. Информацией о показаниях, сданных впоследствии потребителями и документами их подтверждающими, сетевая компания не располагает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений № 442).

Как следует из пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 186 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем разногласий за май 2020 года в отношении потребителя АО «Ленинский рынок» по точке поставки здание рынка, расположенное по адресу: <...>, прибор учета 22606811, договор энергоснабжения от 16.08.2019 № 76650770324, составил 51 172 кВт.ч на сумму 174 810 рублей 51 копейка.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанной точке поставки исходя из величины максимальной мощности.

Вместе с тем, в мае 2020 года потребителем переданы показания прибора учета 22606811, идентичные показаниям предыдущего периода (858 кВт.ч). Данное обстоятельство подтверждается актом съема показаний от 25.05.2020 и пояснениями потребителя, приведенными в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий в отношении потребителя ФИО3 составил:

– по точке поставки пункт проката по ул. Урочская (за домом 44), прибор учета 34704155, договор снабжения электрической энергией от 25.05.2017 № 76651102062 – 33 480 кВт.ч на сумму 114 372 рубля 23 копейки;

– по точке поставки пункт проката по ул. Урочская (за домом 7), прибор учета 34687676, договор снабжения электрической энергией от 25.05.2017 № 76651102062 – 33 480 кВт.ч на сумму 114 372 рубля 23 копейки.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности.

Однако, из представленного истцом акта съема показаний от 25.05.2020 следует, что в мае 2020 года потребителем переданы показания приборов учета, идентичные показаниям предыдущего периода (по прибору учета 34704155 – 49 кВт.ч, по прибору учета 34687676 – 13 кВт.ч).

Кроме того, 18.08.2020 представители ПАО «МРСК Центра» сняли контрольные показания по спорным точкам поставки. Согласно акту снятия показаний прибора учета электрической энергии показания прибора учета 34704155 составили 49 кВт.ч, прибора учета 34687676 – 13 кВт.ч.

С учетом изложенного объем потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки в мае 2020 года отсутствовал. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий за май 2020 года в отношении потребителя ФИО4 по точке поставки нежилое помещение, оборудованное прибором учета 36724576, договор энергоснабжения от 02.11.2018 № 76411000595, составил 29 760 кВт.ч на сумму 101 664 рубля 21 копейка.

ПАО «МРСК Центра» рассчитало объем потребления по названной точке поставки исходя из величины максимальной мощности.

Вместе с тем, в мае 2020 потребитель сообщил ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что потребление электроэнергии по спорной точке поставки отсутствует. Согласно акту съема показаний от 20.06.2020 показания прибора учета 36724576 не изменились и составили 0,83 кВт.ч.

Таким образом, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий в отношении потребителя ООО «Коруна» составил:

– по точке поставки мини-пекарня (1), расположенная по адресу: <...>, прибор учета 37858959, договор снабжения электрической энергией от 30.10.2008 № 51601 – 41 106 кВт.ч на сумму 140 423 рубля 69 копеек;

– по точке поставки мини-пекарня (2), расположенная по адресу: <...>, прибор учета 38566537, договор снабжения электрической энергией от 30.10.2008 № 51601 – 41 106 кВт.ч на сумму 140 423 рубля 69 копеек.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности.

Вместе с тем, в мае 2020 года потребителем переданы показания приборов учета, идентичные показаниям предыдущего периода (по прибору учета 37858959 – 00005 кВт.ч, по прибору учета 38566537 – 00323 кВт.ч). Данное обстоятельство подтверждается сведениями о расходе электрической энергии на 25.05.2020.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорным точкам поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий за май 2020 года в отношении потребителя ФИО2 по точке поставки нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, прибор учета 07931571, договор снабжения электрической энергией от 14.01.2016 № 6054693, составил 33 480 кВт.ч на сумму 114 372 рубля 23 копейки.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанной точке поставки исходя из величины максимальной мощности.

Вместе с тем, в мае 2020 потребитель сообщил ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что потребление электроэнергии по указанной точке поставки отсутствует. Согласно сведениям о расходе электрической энергии на 20.05.2020 показания прибора учета 07931571 не изменились с момента установки прибора учета и составили 25310,58 кВт.ч. Представители третьего лица-3 в судебном заседании также подтвердили данное обстоятельство.

На основании изложенного, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий за май 2020 года в отношении потребителя ФИО5 по точке поставки кафе, расположенное по адресу: <...>, прибор учета 30599896, договор снабжения электрической энергией от 12.12.2017 № 76650551158, составил 35 712 кВт.ч на сумму 121 997 рублей 05 копеек.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности.

Из акта съема показаний от 31.05.2020 усматривается, что в мае 2020 года потребитель передал истцу показания прибора учета, идентичные показаниям предыдущего периода (1025,9 кВт.ч).

В июне 2020 года потребителем переданы показания прибора учета равные 1301 кВт.ч. Расчет платы за июнь 2020 года произведен истцом исходя из переданных потребителем показаний расчетного прибора учета.

Таким образом, потребление электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года отсутствовало. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Довод ответчика о правомерности расчета объема потребления исходя из максимальной мощности, определенной по документам о технологическом присоединении, ввиду отсутствия у него информации о переданных потребителями показаниях за расчетный месяц, не принимается судом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 162 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет сетевой организации копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах по письменному запросу сетевой организации, но не более чем по 20 процентам точек поставки.

Кроме того, между истцом и ответчиком ежемесячно проводится сверка объемов полезного отпуска. В случае возникновения обоснованных сомнений в размере объема полезного отпуска, учтенного гарантирующим поставщиком, сетевая организация вправе направить запрос гарантирующему поставщику о предоставлении копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, предоставленных потребителями. Однако из материалов дела не следует, что такие запросы ответчиком не направлялись. В ходе рассмотрения дела копии актов были направлены истцом ответчику.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 224 рублей относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 022 435 рублей 84 копеек долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за май 2020 года, а также 22 224 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2021 № 117.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.