Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-11478/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11478/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» (191124, Санкт-Петербург, набережная Синопская, дом 60-62, лит А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (192019, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 11, литер А, помещение часть п. 8н-18н 649, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.06.2021 № ЭСК/38-21),

от ответчика – не явился (извещен),



установил:

акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее – АО «Энергосервисная компания Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (далее – ООО «ЛенСтрой») о взыскании 176 000 руб. задолженности, 4 227 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 04.02.2021, а также процентов на сумму задолженности с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 07.07.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» (исполнитель) и ООО «ЛенСтрой» (заказчик) заключен договор от 22.10.2018 № 409/18-ДА (далее - договор) на выполнение юридических и иных действий, направленных на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» энергопринимающих устройств заказчика, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, пос. Новоселье, кад. № 47:14:0505008:12 (далее - объект), а именно:

Согласно пункту 1.1.1 договора осуществление от имени и за счет заказчика выбора лиц, обладающих необходимыми свидетельствами о допуске к работам, которые будут выполнять на основании договора подряда мероприятия со стороны заявителя по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями к договору от 20.09.2018 № ОД-ПрЭС-23219-18/28704-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор ТП) и техническим заданием, заключение и исполнение, в том числе осуществление приемки работ и их оплата, от имени и за счет Заказчика указанных договоров подряда;

Согласно пункту 1.1.2. договора от имени заказчика осуществление контроля за ходом реализации мероприятий по технологическому присоединению объектов заказчика, ведение (при необходимости) переписки с ПАО «Россети Ленэнерго» по вопросу реализации мероприятий по выполнению технических условий к договору ТП от имени заказчика;

Согласно пункту 1.1.3. договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта получение в ПАО «Россети Ленэнерго» и передача заказчику акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался выполнить юридические и иные действия, предусмотренные пунктами 1.1.1; 1.1.2. договора в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления договора в силу, выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.1.3 договора в течение 1 (одного) месяца со дня вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора исполнитель не позднее 10 (десяти) рабочих дней после исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора исполнитель обязан предоставить заказчику письменный отчет о деятельности исполнителя, с приложением документов, предусмотренных Договором.

Условиями договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 160 000 руб. с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

В целях обеспечения выплаты вознаграждения исполнителя заказчик не позднее десяти рабочих дней с момента выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора, перечисляет на расчетный счет исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный исполнителем, денежные средства в размере 160 000 руб., включая НДС 18%.

Согласно пункту 3.4 договора в случае заключения договоров подряда, указанных в пункте 1.1.1 Договора, на общую сумму менее 473 000 руб., оставшиеся денежные средства являются дополнительным вознаграждением исполнителя.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом-отчетом исполнителя об исполнении обязательств от 29.06.2020.

Согласно акту-отчета исполнителя об исполнении договора договор подряда был заключен на общую сумму 457 000 руб. 00 руб.

Таким образом, общая сумма вознаграждения исполнителя составила 176 000 руб., что также подтверждается актом от 29.06.2020 № 623, подписанным сторонами договора.

Расчет за выполненные работы должен был быть произведен заказчиком не позднее 13.07.2020. Однако, в нарушение условий заключенного договора, оплата за выполненные работы заказчиком не производилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 04.02.2021 в размере 4 227 руб. 64 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В суд от ответчика поступил отзыв и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором ответчик заявил о нарушении истцом норм процессуального права, поскольку истец с претензией в адрес ответчика не обращался.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения с учетом правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II Процессуальные вопросы раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»). По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

По общему правилу, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора спорящими сторонами самостоятельно до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Из позиции ответчика не усматривалось намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке, из чего суд приходит к выводу о формальности возражений ответчика относительно довода о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иные доводы отзыва ответчика отклонены ввиду отсутствия их документального подтверждения, кроме того факт приёмки оказанных исполнителем агентских услуг по договору подтверждается подписанным сторонами без возражений 29.06.2020 актом № 623, в котором указано, что услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг. Кроме того, факт оказания услуг подтверждён подписанным сторонами актом-отчётом исполнителя от 29.06.2020. Из указанных документов следует, что стоимость оказанных услуг составила 176 000 руб., в том числе НДС 29 333,33 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» в пользу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» 176 000 руб. задолженности, 4 227 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 04.02.2021, а также проценты на сумму задолженности с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства и 6 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Новикова Е.М.