Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-48694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48694/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 22 571 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 241 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – Таскаев М.А., представитель по доверенности № 1 от 01.07.2017 г., паспорт,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 426 от 15.02.2017 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2017 г. поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралМет" к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 504 791 руб. 31 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленную за период с 07.07.2017 г. по 08.09.2017 г. в размере 19 261 руб. 33 коп., с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.09.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2017 г.

В предварительном судебном заседании 24.10.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой основного долга, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере 1 504 791 руб. 31 коп. В остальной части просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 22 571 руб. 86 коп. за период с 07.07.2017 г. по 19.09.2017 г., судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 28 241 руб. 00 коп. и расходов на представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в части взыскания суммы основного долга в размере 1 504 791 руб. 31 коп. судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "УралМет" (Продавец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (Покупатель) заключен договор поставки № 1992к/424 от 31.05.2017 г., по условию которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации к настоящему договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Сторонами согласована Спецификация к договору от 31.05.2017 г.

Спецификацией определен следующий порядок оплаты: в течении 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.Срок поставки июнь 2017 г.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом.

Факт поставки по договору подтверждается товарной накладной № 89 от 06.06.2017 г. на сумму 1 504 791 руб. 31 коп.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составляет 1 504 791 руб. 31 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 81 от 10.07.2017 г. с требованием оплатить задолженность в срок до 10.08.2017 г.

Ответчик произвел оплату долга после подачи искового заявления – 19.09.2017 г. что подтверждается платёжным поручением № 3720. В связи с чем, в предварительном судебном заседании 24.10.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в виде отказа от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 504 791 руб. 31 коп.

Поскольку задолженность по договору ответчиком в настоящее время погашена, отказ в части взыскания суммы основного долга в размере 1 504 791 руб. 31 коп. судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В рамках настоящего спора истцом ставится требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 07.07.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 22 571 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком должным образом не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора в размере 22 571 руб. 86 коп. за период с 07.07.2017 г. по 19.09.2017 г., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского представило отзыв, считает завышенными размеры расходов на оплату услуг представителя.

Просят принять во внимание, что сумма основного долга по договору Ответчиком погашена, дело по предмету доказывания не является сложным, не содержит уникальных правовых проблем, возникающих в ходе рассмотрения, Ответчик считает, что за оказанную юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления в суд, подлежит удовлетворению сумма в размере 2000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "УралМет" (Доверитель) заключило соглашение на оказание юридических услуг № 1-128/2017 от 08.07.2017 г. с Адвокатом коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Таскаевым Михаилом Анатольевичем (Поверенный), согласно которому Доверитель, обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности в размере 1 504 791 рублей 31 копейка основной долг и сопутствующих сумм (неустойки, пени, судебные издержки) возникшей из договора поставки № 1992к/424 от 31.05.2017 г с должника АО "научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" путем обращения к должнику с претензией, а в дальнейшем, в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п. 1.2. соглашения Поверенный оказывает следующие услуги:

- устные или письменные консультации;

- составление письменных правовых документов (в том числе адвокатских запросов, досудебных документов);

- получение справок и иных документов;

- представительство в суде первой инстанции;

- представительство в иных органах;

- участие в переговорном процессе;

- участие в следственных мероприятиях;

- подбор судебной практики;

- правовое исследование документов.

Согласно п. 2.1. соглашения стоимость услуг составила 100 000 руб., оплата подтверждена квитанцией серии ГА № 026719 от 20.10.2017 г.

Согласно подписанному акту выполненных работ (отчет о проделанной работе) от 16.10.2017 г. Поверенный выполнил, а Доверитель принял следующие виды услуг в рамках соглашения об оказании юридических услуг № 1-128/2017 от 08.07.2017 г.:

1. подготовка претензии и направление должнику;

2. подготовка искового заявления включающая:

- изучение документов представленных для выработки правовой позиции и написания искового заявления;

- выработка правовой позиции;

- написание искового заявления;

- подготовка копий документов в качестве приложений к исковому заявлению;

- отправка документов в адрес ответчика;

3. подача искового заявления в АС Свердловской области;

4. подготовка правовых документов на стадии рассмотрения спора в АС Свердловской области (уточнений исковых требований, расчетов по день вынесения решения, заявления о взыскании судебных расходов) и отправка их в суд и сторонам дела.

При определении размера расходов в суде первой инстанции судом учитывается, что в рамках данного договора исполнитель принимал на себя обязательства давать устные или письменные консультации. Однако, доказательств исполнения данных услуг в материалы дела не представлено.

Копирование материалов, необходимых для формирования дела для подачи в суд, получение справок и иных документов, представительство в иных органах, участие в следственных мероприятиях, не относится к несению судебных расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой основного долга, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 241 руб. 00 коп. по платежному поручению № 451 от 08.09.2017 г.

С учетом изложенного, учитывая, что задолженность оплачена после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 241 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 1992к/424 от 31.05.2017 г. в размере 1 504 791 (один миллион пятьсот четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 31 коп., производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралМет" (ИНН 6679059196, ОГРН 1146679030849) сумму неустойки, начисленной по договору за период с 07.07.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 22 571 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 86 коп.

3. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 241 (двадцать восемь тысяч двести сорок один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина