Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А26-371/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-371/2018
г. Петрозаводск
19 апреля 2018 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к индивидуальному предпринимателю Москаленко Денису Николаевичу о взыскании 5835руб. 09 коп.,

установил:

определением от 09.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с нормами статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 05.04.2018 вынес решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения.

Истец 12.04.2018 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку такое заявление подано истцом в сроки, установленные частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.03.2018 от истца поступило заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшает размер исковых требований к ответчику и просит взыскать с него задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 5164 руб. 60 коп. задолженности и пени в размере 670 руб. 49 коп., рассчитанные по состоянию на 02.03.2018 с учетом действующей ставки ЦБ РФ в размере 7,5%.

Кроме того, во исполнение определения от 09.02.2018 ПАО «ТГК-1» поясняет, что в феврале - июне 2015 года счета собственнику нежилого помещения ФИО1 не выставлялись, так как с заявкой о заключении договора последний в адрес истца не обращался. С июля 2015 года ООО «УК «Выбор» самостоятельно производило сбор платежей с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №38 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

В 2016 году с управляющей компанией ООО «УК «Выбор» была проведена сверка по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, в результате которой было выявлено, что счета на оплату коммунального ресурса ФИО1 не выставлялись. В связи с чем, в адрес последнего был направлен проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды №02-651 от 07.12.2016 и выставлены счета-фактуры №302651/59 и №602651/59 от 07.12.2016.

Относительно порядка расчета объема отпущенной теплоэнергии истец поясняет, что в виду отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии он производился на основании п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исходя из норматива потребления и тарифа.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял к производству требования в уменьшенном размере.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома №38 по пр. Ленина в г.Петрозаводске, площадью 39,6 кв.м., в кадастровым номером 10:01:0010147:334.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 истец поставляет тепловую энергию предпринимателю ФИО1 по указанному адресу.

Поскольку за поставленную в период с февраля 2015 года по июнь 2015 года теплоэнергию от собственника помещения оплата не поступала, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между ОАО «ТГК-1» и предпринимателем в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку ПАО «ТГК №1» поставляло ресурс – тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 31 Постановления №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Согласно пункту 114 Постановления №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанная методика утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее Приказ №99/пр). Расчет количества потребленной тепловой энергии за февраль 2015 года - июнь 2015 года произведен в соответствии с пунктом 66 Приказа №99/пр.

Расчет платы за тепловую энергию Ответчику произведен, исходя из норматива потребления и тарифа в размере 1380,70 руб./Гкал.

Исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 5164 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, договор на поставку (передачу) тепловой энергии между сторонами не заключался. Требования об оплате поставленной тепловой энергии в феврале-июне 2015 года ответчику не предъявлялись, счета-фактуры на оплату энергоресурса не выставлялись. Счета-фактуры были выставлены ответчику только 07.12.2016. Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке кредитора, т.к. истец не совершил действий, вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования в части пени следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Москаленко Дениса Николаевича 5835 руб. 09 коп., в том числе 5164 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 670 руб. 49 коп. пени.

2. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко Дениса Николаевича (ОГРН: 304100130800246, ИНН: 100101552321) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН:1057810153400, ИНН: 7841312071) 5164 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в период с февраля по июнь 2015 года, 1770 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.