Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А73-23889/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23889/2019
г. Хабаровск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400023720, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании 1 510 885 руб.

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2 (лично);

от ответчика - не явился,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (далее – ООО «Иммобилиаре СА Групп») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и техникой от 21.05.2019 № 21/05 в размере 1 476 765 руб., неустойки в размере 41 125 руб., всего - 1 517 890 руб.

Определением от 14.01.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания штрафных санкций, согласно которым истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 120 руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированы заключением сторонами договора об оказании услуг автотранспортом и техникой № 21/05 от 21.05.2019 и неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями по акту № 7, в остальной части исковые требования не оспаривает. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между ООО «Иммобилиаре СА Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией № 21/05, по условиям которого заказчик поручает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией на объектах производства работ заказчика по предварительно согласованным заявкам. Заявки направляются любым из перечисленных способов: по факсу, по электронной почте, передаются исполнителю в оригинале.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень техники и стоимость услуг определяются в приложениях к договору.

Пунктом 2.1. установлен срок договора –с 21.05.2019 по 31.12.2019 включительно.

Стоимость услуг в силу пункта 4.1. определяется по фактически отработанному времени техники на основании согласованных тарифов в соответствии с приложениями к договору и представленных исполнителем документов (акты выполненных работ, рапорт работы транспорта, строительной машины, механизма, счета-фактуры).

Согласно пункту 4.3. договора расчет производится заказчиком два раза в месяц на основании подписанных сторонами актов выполненных работ за отчетный период с приложением первичных документов, подтвержденных уполномоченными представителями заказчика и тарифам согласно приложению № 2 к договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В приложении № 2 к договору указаны наименование и стоимость услуг, а именно:

- услуги специализированного автомобиля TATRA81521 – 2 450 руб. за 1 маш/ч в том числе НДС 20%

- услуги вахтового автобуса GIRD 58498E – 1 769 руб. за 1 маш/ч в том числе НДС 20%

Стоимость перебазировки в одну сторону 30 000 руб. в том числе НДС 20%

Объект производства работ – «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ». Вдольтрассовый проезд. РНУ «Дальнереченск». Строительство. Подъездные дороги к площадкам ЛАРН км 135,7».

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 1 476 765 руб. подтвержден актами выполненных работ с рапортами о работе техники.

Поскольку оплата услуг не произведена, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 476 765 руб.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены проценты в сумме 34 120 руб. за период с 05.07.2019 по 04.12.2019 согласно расчету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 № 8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать долг в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг, ссылаясь на положения статьи 779 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из анализа предмета договора от 21.05.2019 № 21/05 и его условий в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтверждается материалами дела.

Устно заявленные доводы ответчика о том, что акт № 7 с его стороны не подписан, отклонены судом в связи с имеющимся рапортом о работе техники в период 01.09.2019-04.09.2019, который подписан представителем заказчика без возражений. Пояснения ответчика об отсутствии у лица, подписавшего рапорт, соответствующих полномочий, признаны судом необоснованными, поскольку это же лицо подписывало рапорт за период с 16.08.2019 по 31.08.2019, акт по которому пописан стороной заказчика.

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 1 476 765 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При проверке расчета судом установлено, что при расчете истец исходил из 360 дней в году. Между тем, пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признаны не подлежащими применению разъяснения положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов подлежит корректировке. Осуществив перерасчет процентов за заявленный истцом период, исходя из 365 дней в году суд определил проценты в сумме 33 545 руб. 68 коп., в остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом госпошлина в сумме 70 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 476 765 руб., 33 545 руб. 68 коп. процентов, всего 1 510 310 руб. 68 коп. и 28 109 руб. расходов по госпошлине, в остальной части процентов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 61 от 04.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина