Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А53-8715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8715/22
21 марта 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 7 984 897,56 руб. задолженности по договору №1-21 от 27.05.2021. Определением суда от 22.07.2022 принят встречный иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении цены встречного иска до 7 115 452 руб. убытков.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2024 объявлен перерыв до 07.03.2024 до 12 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

27 мая 2021 года между ООО «СтройКом» (далее – подрядчик, ответчик) и ООО «Азимут» (далее - истец, субподрядчик) заключен договор субподряда № 1-21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ па объекте: «Реконструкция станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги. 1 этап. Строительство второго соединительного пути между парками "А" и "Б"».

В приложении № 1 к договору стороны согласовали ведомость твердой договорной цены на сумму 60 692 710 рублей 80 копеек.

Как указано истцом, в рамках исполнения договорных обязательств ООО «Азимут» выполнило работы, которые приняты подрядчиком ООО «СтройКом» без замечаний по объемам, качеству и срокам по актам о приемке выполненных работ:

от 30.06.2021 № 1 в объеме 15 283 533 руб., стоимость которых с учетом НДС согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2021 № 1 составляет 18 340 239,60 руб.,

от 31.07.2021 № 2 в объеме 15 281 500 руб., стоимость которых с учетом НДС согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2021 № 2 составляет 18 337 800 руб.,

от 31.08.2021 № 3 в объеме 15 808 407 руб., стоимость которых с учетом НДС согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2021 № 3 составляет 19 054 088,40 руб.,

от 31.10.2021 № 4 в объеме 4 133 819 руб., стоимость которых с учетом НДС согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2021 № 4 составляет 4 960 582,80 руб.,

всего на сумму 60 692 710,80 руб.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченными лицами в присутствии друг друга без замечаний и возражений.

В акте сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 ООО «СтройКом» в лице единоличного исполнительного органа подтвердило наличие задолженности в размере 17 524 314,76 руб.

При этом в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2021 № 4 ООО «СтройКом» подтвердило также объем выполненных ООО «Азимут» с начала года работ в размере 50 577 259 руб. (без учета НДС).

Истец указал, что каких-либо претензий либо замечаний относительно качества, объема выполненных работ (оказанных услуг), надлежащего их исполнения, а также комплектности переданной в ходе приемки выполненных работ исполнительной документации, от ответчика не поступало.

Условиями договора предусмотрена оплата стоимости работ в течение тридцати календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставления счета-фактуры.

Ответчик нарушил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных и принятых работ, вследствие чего, у ООО «СтройКом» образовалась задолженность по оплате сданных работ в размере 7 984 897,56 руб.

Пунктом 19.1 договора предусмотрена возможность направления уведомлений по электронной почте.

В претензии от 11.02.2022 ООО «АЗИМУТ» потребовало погасить задолженность по оплате выполненных работ.

В ответе от 16.02.2022 на претензию истца ответчик не оспаривал факт надлежащего выполнения истцом работ в предъявленных к оплате объемах и наличие задолженности по их оплате, в обоснование уклонения от оплаты работ ссылался на тяжелое материальное положение.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком оставлены без финансового удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик указал, что ООО «АЗИМУТ» при заключении договора гарантировало, что его исполнительный орган находится и осуществляет функции управления по месту регистрации юридического лица, располагает персоналом, имуществом и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения обязательств по договору, а в случае привлечения субподрядных организаций принимает все меры, чтобы субподрядные организации соответствовали данному требованию; располагает лицензиями, необходимыми для осуществления деятельности и исполнения обязательств по договору, если осуществляемая по договору деятельность является лицензируемой; является членом саморегулируемой организации, если осуществляемая по договору деятельность требует членства в саморегулируемой организации; ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, представляет годовую бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; ведет налоговый учет и составляет бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством РФ, своевременно предоставляет налоговую отчетность в налоговый орган; своевременно и в полном объеме оплачивает налоги, сборы и страховые взносы; отражает в налоговой отчетности по НДС все суммы НДС, предъявленные подрядчику; лица, подписывающие от его имени первичные документы и счета-фактуры, имеют на это все необходимые полномочия и доверенности (п. 18.1 договора).

В случае нарушения перечисленных гарантий, которое повлечет предъявление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней, в том числе отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включения НДС в составе налоговых вычетов, ООО «АЗИМУТ» обязуется возместить убытки, возникшие из-за таких нарушений (п. 18.2. договора).

Согласно положениям пункта 18.3 договора субподрядчик в соответствии со ст.406.1 ГК РФ возмещает подрядчику все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в разделе 18 договора.

При этом факт оспаривания или не оспаривания налоговых доначислений в налоговом органе, в том числе вышестоящем, или в суде, а также факт оспаривания или не оспаривания в суде претензий третьих лиц не влияет на обязанность субподрядчика возместить имущественные потери.

23.03.2022 года ООО «СТРОЙКОМ» ознакомлено с материалами мероприятий налогового контроля, проведенных Межрайонной Инспекцией ФНС №25 по Ростовской области, по результатам которых налоговым органом принято решение об усилении контроля за деятельностью ООО «СТРОЙКОМ» и побуждении налогоплательщика к самостоятельному анализу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АЗИМУТ», направленных на минимизацию налогового бремени.

Так, в составленном в процессе ознакомления протоколе указано: «ООО «СТРОЙКОМ» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АЗИМУТ», заявлена к вычету сумма НДС составила 7 058 745,2 руб. На ООО «АЗИМУТ» не зарегистрированы обособленные подразделения и филиалы. В собственности отсутствует имущество и земля. На организацию с 29.10.2021 года зарегистрировано одно транспортное средство – легковой автомобиль. Согласно анализу выписки банка ООО «СТРОЙКОМ» в 4 квартале 2021 года перечислило в адрес ООО «АЗИМУТ» денежные средства в размере 23 104 686,13 руб. в т.ч. НДС 20% с назначением платежа «Оплата по договору №1-21 от 27.05.2021 года. Реконструкция ст. Тимашевская за СМР». Денежные средства с расчетного счета ООО «АЗИМУТ» за СМР перечисляются в адрес организаций, которые не могли осуществлять заявленные работы в связи с тем, что отсутствуют необходимые трудовые ресурсы. Организации обладают признаками фирм, сформировавшие «сомнительные вычеты». Контрагенты имеют общие признаки предприятий, не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность: отсутствие работников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, несоответствие финансовых и товарных потоков, минимальные /нулевые суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет и фактически в бюджет не уплаченные (формирующие «сомнительную» задолженность), отсутствие расходов характерных для реальной хозяйственной деятельности. ООО «АЗИМУТ» осуществляет списание по картам, и возвраты займов сотрудникам, при этом не установлено поступление займов на расчетный счет организации. В связи с вышеизложенным, необходимо провести анализ финансово – хозяйственной деятельности с ООО «АЗИМУТ» в связи с невозможностью осуществления реальной финансово – хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения экономического результата. Порекомендовали: - проанализировать финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АЗИМУТ» в связи с невозможностью осуществления вышеуказанными контрагентами, реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения экономического результата; - предоставить уточненную налоговую декларацию с исключением из состава налоговых вычетов ООО «АЗИМУТ» общая сумма НДС, заявленная к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года – 7 058 745 руб.; - предоставить письменные пояснения с приложением подтверждающих документов или уточненные налоговые декларации.

Таким образом, ООО «СТРОЙКОМ» в результате исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «АЗИМУТ» и уплаты в бюджет налогов на добавленную стоимость со всей сумы выполненных работ понесло имущественные потери в сумме 10 115 451 рублей 80 копеек, составляющей 20% налога на добавленную стоимость, выставленного ООО «АЗИМУТ» в составе стоимости выполненных работ по договору. Указанная сумма НДС выставлена ООО «АЗИМУТ» в направленных ООО «СТРОЙКОМ» счёт-фактурах №1 от 30.06.2021 на сумму 18 340 239,60 рублей, в том числе НДС в размере 3 056 706,60 рублей, №2 от 31.07.2021 на сумму 18 337 800 рублей, в том числе НДС в размере 3 056 300 рублей, №3 от 31.08.2021 на сумму 19 054 088,40 рублей, в том числе НДС в размере 3 175 681,40 рублей, №4 от 31.10.2021 на сумму 4 960 582,80 рублей, в том числе НДС в размере 826 763,80 рублей.

Ответчик указал, что договором предусмотрено, что имущественные потери подрядчика, подлежащие возмещению субподрядчиком, наступают вследствие если субподрядчик нарушит гарантии (любую одну и (или) несколько) указанные в п.18.1. договора и это повлечет предъявление налоговым органом отказа в возможности включить НДС в состав налоговых вычетов, то субподрядчик принял на себя обязательства возместить подрядчику имущественные потери, который последний понес вследствие таких нарушений.

ООО «СТРОЙКОМ» фактически понесены имущественные потери, вследствие невозможности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «АЗИМУТ» к уплате в составе стоимости работ по договору, общий размер которых составляет 10 115 451,80 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что наступление потерь в виде отсутствия возможности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС ООО «АЗИМУТ», вследствие невыполнения последним гарантий, предусмотренных пунктом 18.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Решением суда от 26.04.2023 иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А53-8715/22 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно не приняли во внимание представленный в материалы дела протокол ознакомления с материалами мероприятий налогового контроля МИФНС России № 25 по Ростовской области, из которого следует, что ООО «Стройком» рекомендовано проанализировать финансово-хозяйственные взаимоотношения с ответчиком в связи с невозможностью осуществления указанными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения экономического результата; представить уточненную налоговую декларацию с исключением из состава налоговых вычетов ООО «Азимут» (общая сумма НДС, заявленная к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года – 7 058 745 рублей); проанализировать выставленные корректировочные счета-фактуры в 4 квартале 2021 года и внести исправления в декларации по НДС за налоговые периоды 4 квартала 2019 года, 3 квартала 2021 года и 4 квартала 2021 года.

Кроме того, решением МИФНС № 25 по Ростовской области от 03.11.2022 № 450 установлено, что ООО «Азимут» – организация, не обладающая имущественными и трудовыми ресурсами и самостоятельно не способная выполнить строительно-монтажные и иные виды работ для ООО «Стройком». У общества отсутствует членство в СРО, лицензия на выполнение определенных видов работ. На балансе общества отсутствуют объекты собственности. Руководитель общества уклоняется от проведения опросов, у организации отсутствует численность сотрудников, также не установлено привлечение сотрудников по трудовым договорам, движение денежных средств носит транзитный характер.

Из акта налоговой проверки от 09.11.2022 № 6904 следует, что общество относится к категории организаций «транзитных» и создано для получения налоговой выгоды организациями – покупателями, деятельность которой направлена на создание искусственного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления экономической деятельности, путем оказания услуг через цепочку организаций, которые не исполняют свои налоговые обязательства по уплате НДС.

Таким образом, судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявления послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Ответчик в отзыве указал, что в настоящее время объект полостью не сдан в эксплуатацию, находится в стадии завершения, в связи, с чем требования истца необоснованные, поскольку установленный договором срок оплаты 5% стоимости выполненных работ не наступил. То есть сумма просроченной, исходя из условий договора, задолженности составляет 4 950 262,02 руб., в том числе НДС 20% 825 043,67 руб., а не требуемые истцом 7 984 897,56 руб., в том числе НДС 20% 1 330 816,26 руб.

В целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом наличия возражений ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ, при первом рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АНО "НЭСКО"» ФИО3

Согласно заключению эксперта от 30.12.2022 № 172/22 стоимость фактически качественно выполненных обществом работ и примененных материалов по договору от 27.05.2021 № 1-21 в соответствии с его условиями и нормативными требованиями с учетом стоимости невыполненных работ составляет 49 833 765,42 руб. (без НДС) и 59 800 518,49 руб. (с НДС).

Эксперт указал, что наиболее вероятными причинами возникновения недостатков являются нарушения технологической инструкции, несоблюдением правил и порядка производства работ, несоответствие фактически выполненных технических решений требованиям ГОСТ и разработанной проектной документации, воздействия ненормативных транспортных нагрузок. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 743 493,58 руб. (без НДС) и 892 192,31 руб. (с НДС).

Опрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «АНО "НЭСКО"» ФИО3 подтвердил выводы судебной экспертизы и пояснил, что при определении стоимости качественно выполненных работ им уже учтена стоимость по устранению недостатков (892 192,31 руб.), стоимость выполненных работ составила – 60 692 710,80 руб., следовательно, истцом качественно выполнены работы на сумму 59 800 518,49 руб. Так же эксперт пояснил, что под ненормативными транспортными нагрузками он подразумевает фактическое незначительное количество грузового автотранспорта, остальные причины недостатков – это нарушение технических инструкций, несоблюдение правил и порядка производства работ, а также несоответствие проекту; фактически имеется колейность автодороги.

Материалами дела установлено, что по спорному договору истцом выполнено работ на сумму 59 800 518,49 руб., как указано выше, указанная сумма определена экспертом уже с учетом стоимости на устранение недостатков работ.

Ответчиком оплачено по договору 52 707 813,24 руб., таким образом, задолженность перед истцом составляет в размере 7 092 705,25 руб.

Ответчик возражал, указал, что согласно п. 3.2, 3.3 договора окончательный расчет (5%) осуществляется после подписания акта КС-14, а поскольку акт КС-14 не подписан, то у ответчика не возникла обязанность по окончательной оплате работ.

Указанный довод ответчика судом признается необоснованным, так как заказчиком строительства является АО «РЖД СТРОЙ», акт КС-14 между ответчиком и заказчиком не подписан, при этом, истец в полном объеме выполнил работы по спорному договору, объект эксплуатируется, стоимость устранения недостатков уже учтена экспертом путем уменьшения стоимости работ, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для не проведения окончательного расчета с истцом при условии возможного не подписания акта КС-14 заказчиком объекта. Данные 5% являются обеспечительным платежом для возможных убытков заказчика, подрядчика от некачественного выполнения работ субподрядчиком. Поскольку результат работ выполнен, фактически используется заказчиком, стоимость устранения недостатков учтена экспертом, то суд считает достигнутой цель удержания оплаты, а основания для удержания задолженности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта, судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7 092 705,25 руб. задолженности.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 471 519,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2021 по 15.02.2023, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последний акт КС-2 №4 сторонами подписан 31.10.2021, акт КС-14 не подписан, но, как указано ранее, работы истца завершены. Согласно п. 3.3 окончательный расчет производится после подписания акта КС-14, оснований для не подписания указанного акта суду не представлено. Таким образом, с учетом ст. 193 ГК РФ, оплата должна быть произведена не позднее 08.11.2021, таким образом, проценты следует начислять с 09.11.2021.

Истец заявляет о начислении процентов с 30.11.2021, что не нарушает прав ответчика.

Суд проверил расчет истца и считает его верным. Судом правомерно произведен расчет процентов с исключением действия периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд произвел перерасчет процентов на день оглашения резолютивной части решения суда (07.03.2024), в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 715 185,38 руб. с 30.11.2021 по 07.03.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2024 по день фактической оплаты задолженности 7 092 705,25 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Рассмотрев встречный иск, с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего обращающегося за защитой своего права.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Из приведенной нормы права следует, что объект обложения НДС возникает при переходе права собственности на товары (работы, услуги).

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 171 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара (исполнителю работ).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных заказчику подрядчиком сумм налога к вычету или возмещению.

При новом рассмотрении дела судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении цены встречного иска до 7 115 452 руб. убытков.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).

Положения абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая названное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума № 7).

В рассматриваемом случае стороны по условиям договора предусмотрели специальный порядок возмещения имущественных потерь согласно пунктам 18.2 и 18.3 договора.

Согласно пункту 18.2 договора, если субподрядчик (истец) нарушит гарантии, что повлечет предъявление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней, в том числе отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включения НДС в составе налоговых вычетов, то общество обязуется возместить убытки, возникшие из-за таких нарушений.

Согласно положениям пункта 18.3 договора субподрядчик в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса возмещает подрядчику все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в разделе 18 договора. При этом факт оспаривания или не оспаривания налоговых доначислений в налоговом органе, в том числе вышестоящем, или в суде, а также факт оспаривания или не оспаривания в суде претензий третьих лиц не влияет на обязанность субподрядчика возместить имущественные потери.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О.

В материалы дела протокол ознакомления с материалами мероприятий налогового контроля МИФНС России № 25 по Ростовской области, из которого следует, что ООО «Стройком» рекомендовано проанализировать финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Азимут» в связи с невозможностью осуществления указанными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения экономического результата; представить уточненную налоговую декларацию с исключением из состава налоговых вычетов ООО «Азимут» (общая сумма НДС, заявленная к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года – 7 058 745 рублей); проанализировать выставленные корректировочные счета-фактуры в 4 квартале 2021 года и внести исправления в декларации по НДС за налоговые периоды 4 квартала 2019 года, 3 квартала 2021 года и 4 квартала 2021 года.

Кроме того, решением МИФНС № 25 по Ростовской области от 03.11.2022 № 450 установлено, что ООО «Азимут» – организация, не обладающая имущественными и трудовыми ресурсами и самостоятельно не способная выполнить строительно-монтажные и иные виды работ для ООО «Стройком».

У ООО «Азимут» отсутствует членство в СРО, лицензия на выполнение определенных видов работ. На балансе ООО «Азимут» отсутствуют объекты собственности. Руководитель ООО «Азимут» уклоняется от проведения опросов, у организации отсутствует численность сотрудников, также не установлено привлечение сотрудников по трудовым договорам, движение денежных средств носит транзитный характер.

Из акта налоговой проверки от 09.11.2022 № 6904 следует, что ООО «Азимут» относится к категории организаций «транзитных» и создано для получения налоговой выгоды организациями – покупателями, деятельность которой направлена на создание искусственного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления экономической деятельности, путем оказания услуг через цепочку организаций, которые не исполняют свои налоговые обязательства по уплате НДС.

Данные выводы подтверждаются решением налогового органа от 22.06.2023 № 710.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать убытки в размере 7 115 452 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 62 924 руб. платежным поручением №40 от 15.03.2022.

Размер госпошлины по иску составляет – 67 039 руб.

По встречному иску ответчиком оплачена госпошлина в размере 73 578 руб. платежным поручением №94 от 14.07.2022.

Размер госпошлины по встречному иску составляет – 58 577 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения первоначального и встречного исков, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению сторон.

Судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы ему не возмещаются, так как иск удовлетворен в полном объеме, а экспертиза была необходима для проверки объема и качества работ, а не для встречного иска по взысканию убытков.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 8 870 814,63 руб., из них 7 092 705,25 руб. – задолженность, 1 715 185,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 62 924 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2024 по день фактической оплаты задолженности 7 092 705,25 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 7 174 029 руб., из них 7 115 452 руб. – убытки, 58 577 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 1 696 785,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета 4 115 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» из федерального бюджета 15 001 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №84 от 14.07.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.