Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А83-16232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16232/2020
14 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению АО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

ответчик – ООО «Щедрый мельник» (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 10/01-2020;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от АО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- взыскать с ООО «Щедрый мельник» в пользу АО «Симферопольский КХП» сумму задолженности в размере 914 677.04 рублей, в том числе: 880 000,00 рублей (основной долг); 22 787,44 рублей (пени); 11 889,6 рублей (проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ).

Определением от 09.10.2020 суд принял заявление АО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

05.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 07.12.2020, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 года между ООО «Щедрый мельник» и АО «Симферопольский КХП» был заключен Договор поставки № 06/05/2020-М

Согласно п.1.1. Договора, В порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, определенные в п. 1.3. настоящего Договора, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.3. Договора, Ассортимент, количество, цена товара определяются в приложениях (Спецификациях) к данному Договору, которые после надлежащего оформления (подписи и печати Сторон), становятся его неотъемлемой частью. Общая сумма поставки по настоящему договору складывается из сумм всех поставленных партий, отраженных в соответствующих Спецификациях на товар.

Пунктом 6.1. Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере двойной ключевой ставки Банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3. Договора, В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Покупателем обязательства по оплате за полученный товар на срок более 20-ти банковских дней. Поставщик начисляет, а Покупатель оплачивает проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей

В рамках указанного выше Договора Ответчику в мае 2020 г. была реализована мука пшеничная общего назначения М 55-23 в таре по 50 кг., на общую сумму 880 000,00 рублей.

Отгрузив товар, Истец выполнил свои обязательства по поставке согласно условий, отраженных в Договоре и Спецификации № 1 от 06.05.2020 г., Спецификации № 2 от 13.05.2020 г. к Договору.

Согласно п.п. 4 Спецификации № 1 от 06.05.2020 г., Спецификации № 2 от 13.05.2020 г., Ответчик обязался оплатить стоимость полученного товара в течение 20-ти банковских дней от даты отгрузки.

11 августа 2020 года Истцом была направлена Претензия (исх. № 685 от 12.08.2020 г.) относительно невыполнения договорных обязательств в части оплаты за полученный товар, выплаты пени и процентов за пользование денежными средствами по юридическому и фактическому адресу Ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Универсально передаточных документов от 15.05.2020 №1791 и от 08.05.2020 №1710 Истец выполнил свои обязательства по поставке, что подтверждается подписями и печатями сторон.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не был оплачен товар на сумму 880 000,00 рублей, и доказательств исполнения обязательства по договору поставки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеню в соответствии с п. 6.1. Договора поставки в размере 22 787,44 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика по договору поставки предусмотрена Пунктом 6.1. Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере двойной ключевой ставки Банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела.

Истцом был предоставлен суду расчет неустойки. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Судом данный расчет проверен, в соответствии с договором поставки, признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11889,6 руб.

В силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Закона в силу (01.06.2015).

В данном случае спор возник из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, возникших после 01.06.2015. Следовательно, к спорным правоотношениям статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, допускается возможность совместного взыскания неустойки по договору и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 11889,6 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно расчету представленному истцом в материалы дела.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования АО «Симферопольский КХП» в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Симферопольский КХП», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Щедрый мельник» в пользу АО «Симферопольский КХП» сумму задолженности в размере 880 000,00 рублей, сумму пени в размере 22 787,44 рублей; проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1ГК РФ в размере 11 889,6 рублей, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21294,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко