Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-276610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276610/18-51-2214
город Москва
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОМАШ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛТ» (ОГРН <***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 95 от 31 января 2018 года;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭЛЕКТРОМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛТ» (далее – ответчик) о запрете использовать обозначение «РУСЭЛТ», сходное с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 286162, 411802, об обязании изменить свое фирменное наименование, исключив из него слово «РУСЭЛТ», путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству РФ № 286162, дата подачи заявки: 16.02.2004, дата регистрации: 06.04.2005, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 07 - генераторы переменного тока; генераторы постоянного тока; генераторы электрические; генераторы однофазные; генераторы трехфазные; электродвигатели однофазные; электродвигатели трехфазные; 09 - аппараты коммутационные электрические; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; выпрямители тока; инверторы [электрические] источники бесперебойного питания постоянного тока; источники бесперебойного питания переменного тока; кабели электрические; катушки электрические; клеммы электрические; коллекторы электрические; коммутаторы; контакты электрические; контакты электрические из благородных металлов; коробки соединительные электрические; муфты концевые электрические; муфты соединительные для кабелей; ограничители электрические; переключатели электрические; преобразователи электрические; приборы регулирующие электрические; провода электрические; пульты распределительные электрические; пульты управления электрические; редукторы [электрические]; реле электрические; реостаты; сердечники катушек индуктивности [индукторы]; соединения для электрических линий; соединения электрические; термостаты; трансформаторы повышающие; трансформаторы электрические; трансформаторы электрические понижающие; трансформаторы однофазные; трансформаторы трехфазные; трансформаторы автоматические однофазные [автотрансформаторы]; трансформаторы автоматические трехфазные [автотрансформаторы]; щиты коммутационные; щиты распределительные электрические; электропроводка; якоря электрические; 12 - электродвигатели однофазные для наземных транспортных средств; электродвигатели трехфазные для наземных транспортных средств;

- товарный знак по свидетельству РФ № 411802, дата приоритета: 07.05.2009, дата регистрации: 23.06.2010, в отношении товаров 09 класса МКТУ: устройства компенсации реактивной мощности; стабилизаторы напряжения; устройства плавного пуска; устройства частотного регулирования; вводно-распределительные устройства электрические; приборы измерительные электрические.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использует в своем фирменном наименовании обозначение РУСЭЛТ, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 03 июля 2018 года, полное фирменное наименование - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛТ», сокращенное наименование – ООО «РУСЭЛТ».

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование о запрете ответчику использовать обозначение «РУСЭЛТ», сходное с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 286162, 411802, является абстрактным.

Указанное требование не характеризуется указанием на конкретные товары/услуги, для которых зарегистрированы товарные знаки истца. Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о запрете ответчику использовать обозначение «РУСЭЛТ», сходное с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 286162, 411802, является абстрактным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование, исключив из него слово «РУСЭЛТ», путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, суд признает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом право предъявить в суд на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, принадлежит органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование, исключив из него слово «РУСЭЛТ», путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, удовлетворению не подлежит, как заявленное неуполномоченным лицом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова