Решение от 17 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11345/2025
г. Белгород
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Строительная фирма "Изипласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 539 733 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 14.01.2026г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" (истец) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строительная фирма "Изипласт" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда №2508/2023-01 от 25.08.2023г., №2508/2023-02 от 25.08.2023г., №3108/2023 от 31.08.2023г. в размере 1 539 733 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов, в связи с намерением обратиться с самостоятельным заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123 АПК РФ, и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегаполис" (Субподрядчик) и ООО "Строительная фирма "Изипласт" (Подрядчик) (стороны) были заключены договоры подряда №2508/2023-01 от 25.08.2023г., №2508/2023-02 от 25.08.2023г., №3108/2023 от 31.08.2023г. (далее - договор), по условиям которых Субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по укладке резинового покрытия, а также произвести иные работы в соответствии с Технической документацией по договору, и (или) с возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ, не учтенных в Технической документации на объектах: <...><...> «а».

В силу п.1.2. Договоров подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 6.1. договора подряда №2508/2023-01 от 25.08.2023г., стороны договорились, что стоимость работ по Договору составляет 766 500 руб. 00 коп. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 %, и определяются в соответствии с Технической документацией по договору и Сметой на выполнение работ. (Приложение №1), договора подряда №3108/2023 от 31.08.2023г., стоимость работ по Договору составляет 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей в том числе НДС 20 %, и определяются в соответствии с Технической документацией по договору и Сметой на выполнение работ. (Приложение №1), договора подряда №2508/2023-02 от 25.08.2023г., стоимость работ по договору составляет 1160038 (один миллион сто шестьдесят тысяч тридцать восемь рублей) в том числе НДС 20 %, и определяются в соответствии с Технической документацией по договору и Сметой на выполнение работ. (Приложение №1).

В соответствии с п. 6.3. договора подряда №2508/2023-01 от 25.08.2023г. перед началом работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 60% от суммы сметы, что составляет 450 000 рублей, в том числе НДС 20 %, договора подряда №3108/2023 от 31.08.2023г., перед началом работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 70%, от суммы сметы, что составляет 113400 рублей, в том числе 20% НДС, договора подряда №2508/2023-02 от 25.08.2023г. перед началом работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50% от суммы сметы, что составляет 580019 рублей, в том числе 20% НДС, окончательный расчет по всем договорам производится Подрядчиком в течение 7-ми банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, после оформления Акта сдачи-приемки работ (закрытия объекта) независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок.

Претензий по качеству выполненных работ в оговоренный договором срок от подрядчика не поступало.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) от 07.09.2023, 02.11.2023, 09.11.2023.

Таким образом, подрядчиком были приняты работы по Договорам на общую сумму 1 539 733 руб.

В установленный п. п. 6.3 Договоров срок окончательный расчет ответчиком не произведен.

15.09.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия посредством электронной почты, оставленная подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными справками КС-2, КС-3 на общую сумму 1 539 733 руб.

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Акты выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов.

Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы.

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик не нуждался в выполненных истцом работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений. (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акт выполненных работ по указанным договорам подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга 1 539 733 руб. по спорным договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в испрашиваемом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, в сумме 71 192 руб. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "Строительная фирма "Изипласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате работ по договорам подряда №2508/2023-01 от 25.08.2023г., №2508/2023-02 от 25.08.2023г., №3108/2023 от 31.08.2023г. в размере 1 539 733 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 71 192 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.