Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А53-19039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2023 года. Дело № А53-19039/2023

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 (до объявления перерыва);

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (именуемый ответчик) задолженности за жилищно-коммунальные услуги

- по квартире № 35 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 4 213,33 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 408,37 рублей;

- по квартире № 77 за период с 22.09.2021 по 31.01.2023 в сумме 46 601,38 рубль, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 345,69 рублей, за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 1 931,19 рубль, за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в сумме 2 794,35 рублей;

- по квартире № 189 за период с 24.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 7 605,29 рублей, пени за период с 01.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 235,10 рублей;

- по квартире № 229 за период с 01.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 9 157,45 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 515,72 рублей, за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 1 225,69 рублей;

- по квартире № 95 за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 16 405,31 рублей, пени за период с 13.12.2022 по 20.05.2023 в сумме 397,65 рублей;

- по квартире № 209 за период с 25.11.2020 по 16.12.2021 в сумме 26 131,28 рубль, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 198,88 рублей, за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 3 497,57 рублей;

- по квартире № 73 за период с 04.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 15 249,72 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 756,09 рублей.

Судебное заседание по рассмотрения заявленного требования открыто 02 октября 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.10.2023 по 09.10.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрон» на основании лицензии № 34 от 02.04.2015 находятся многоквартирные дома, в которых располагаются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности - Министерству обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления - федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а именно : квартира № 35, квартира № 77, квартира № 189, квартира № 229, квартира № 95, квартира № 209, квартира № 73.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные квартиры зарегистрированы за Российской Федерацией, право оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорные жилые помещения в различные периоды времени являлись не заселенными (пустующими), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 141 670,06 рублей, из которых:

- квартира № 35 с 16.01.2022 по 28.02.2022 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 15.01.2022 и договором найма от 01.03.2022. С учетом оплаты задолженности предыдущим нанимателем, за период с 01.02.2022 по 28.02.2022

образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 213,33 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 408,37 рублей.

- квартира № 77 с 22.09.2021 по 31.01.2023 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 21.09.2021 и является незаселенной по настоящее время. За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 601,38 рубль, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 071,23 рубль.

- квартира № 189 с 24.11.2022 по 31.01.2023 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 23.11.2022 и является незаселенной до настоящего времени. За указанный период образовалась задолженность услуги за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 605,29 рублей, пени за период с 01.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 235,10 рублей.

- квартира № 229 с 01.02.2021 по 19.05.2021 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 30.01.2021 и договором найма 20.05.2021. За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 157,45 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 741,41 рубль.

- квартира № 95 с 01.11.2022 по 31.03.2023 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 31.10.2022 и не заселена до настоящего времени. За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 405,31 рублей, пени за период с 13.12.2022 по 20.05.2023 в сумме 397,65 рублей.

- квартира № 209 с 25.11.2020 по 16.12.2021 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 25.11.2020 и договором найма от 16.12.2021. За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 131,28 рубль, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 696,45 рублей.

- квартира № 73 с 04.09.2022 по 31.01.2023 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 03.09.2022, является незаселенной до настоящего времени. За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 249,72 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 756,09 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право оперативного управления на помещения зарегистрированы за ответчиком.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании изложенного учреждение, как лицо, за которым спорное помещение закреплено на праве оперативного управления, обязано участвовать в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 125 363,76 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 16 306,30 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически неверным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований , требование истца в части взыскания пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в общей сумме 16 306,30 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 253 от 25.05.2023, № 281 от 04.05.2022, № 503 от 11.08.2022, № 280 от 04.05.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 5 250 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 250 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 125 363,76 рубля , пени в сумме 16 306,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 250 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Комурджиева