Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А05-4793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4793/2023
г. Архангельск
27 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 1 001 823 руб. 27 коп. (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 012 436 руб. 77 коп., в том числе 836 435 руб. 27 коп. долга за поставленную в феврале 2023 года электрическую энергию (счет-фактура от 28.02.2023 № 31-00013925), 176 001 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 до момента фактической оплаты, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения технического обследования ряда многоквартирных домов, полагая, что их износ превышает 60 %. В подтверждение этого ответчик представил договор от 11.04.2024 № 88-ТО, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде результаты обследования домов ответчиком в материалы дела не представлены. При этом из текста заключенного договора не следует, что техническое обследование домов проводится по состояниюна февраль 2023 года. Судом также учтено, что документальным подтверждением физического износа здания является технический паспорт на многоквартирный дом. Отчеты, выданные сторонней организацией (или предпринимателем), без внесения изменений в техническую документацию, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что физический износ многоквартирных домов, перечисленных в его ходатайстве от 15.05.2024 (том 4, л.д. 111), превышает 60 %.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик с иском не согласился. В период судебного разбирательства ответчик заявлял разногласия по расчету в отношении ветхих и аварийных домов, а также, по мнению ответчика, истец неверно рассчитал объемы индивидуального потребления электрической энергии, в результате чего завысил объем потребления на общедомовые нужды.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор от 01.10.2018 № 11-005641, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет за потребленный ресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.

В связи с поставкой потребителю электрической энергии в феврале 2023 года Общество выставило Компании для ее оплаты счет-фактуру от 28.02.2023 № 31-00013925 на сумму 282 342 руб. 84 коп.

На основании писем публично-правовой компании «Роскадарстр» (далее – Организация) от 08.08.2023 № Ф29/06.2.1.-03/80 (том 1, л.д. 51), от 13.10.2023№ Ф29/06.2.1-03/96 (том 1, л.д. 78) истцом произведено доначисление стоимости электрической энергии на сумму 554 092 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт отпуска в феврале 2024 года электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома последним не оспаривается.

Ответчик выражает несогласие с расчетом суммы долга за поставленную электрическую энергию в части определения ветхих и аварийных домов.

Согласно положениям, предусмотренным нормами ГК РФ и Правилами № 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом, в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В приложении 6 МДК 2-04.2004. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденного Госстроем России, указано, что ветхое состояние здания это состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70 %, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65 %, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

При определении объема и стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику путем выставления счета-фактуры от 28.02.2023 № 31-00013925 на сумму 282 342 руб. 84 коп. истец исходил из имеющихся у него данных о степени износа многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Однако впоследствии на основании письма Организации Общество выявило, что ранее указанная ответчиком и учтенная истцом информация о величине износа ряда домов является недостоверной, в связи с этим Общество произвело доначисление стоимости электрической энергии на сумму 554 092 руб. 43 коп. (итого до 836 435 руб. 27 коп. долга).

Ответчик не представил мотивированных и документально подтвержденных возражений против методики и верности произведенных истцом расчетов, а также не опроверг использованную истцом информацию Организации о величине износа многоквартирных домов.

Ответчик заявлял возражения относительно порядка расчета электроэнергии в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что согласно имеющемуся в его распоряжении техническому паспорту, износ здания составляет 70 % (том 3, л.д. 42, оборотная сторона).

Судом истребована у ГБУ «АрхОблКадастр» копия технического паспорта в отношении дома, расположенного по указанному выше адресу. В соответствии с копией технического паспорта на данный дом, представленной ГБУ АО «АрхОблКадастр» с письмом от 25.01.2024 № 06-03/380, износ этого дома составляет 60 % (том 3, л.д. 15, оборотная сторона).

Вместе с тем при изучении представленных в материалы копий технических паспортов ответчика и ГБУ АО «АрхОблКадастр» на спорный дом суд установил,что на странице 10 копий технического паспорта процент износа спорного дома совпадает и составляет 60 %.

Ответчик не смог пояснить суду наличие выявленного несовпадения в представленном им техническом паспорте.

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что ответчик не доказал надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, что состояние спорного дома является ветхим, с учетом того, что процент износа этого здания согласно странице 10 копий технического паспорта, имеющихся в материалах дела, равен 60 %. При этом оснований не доверять копии технического паспорта, предоставленной ГБУ «АрхОблКадастр», у суда не имеется.

Судом также учтено, что в отношении дома, расположенного по адресу:<...>, администрация муниципального образования «Город Архангельск» в спорный период не выносила распоряжений о признании дома аварийным.

В связи с этим суд признает верным расчет задолженности истца на сумму836 435 руб. 27 коп. долга (расчет данной суммы выполнен истцом с учетом наличия в управлении ответчика ветхих и аварийных домов, по которым объемы предъявлены в пределах норматива).

Возражая по иску, ответчик также ссылался на то, что при расчете задолженности истец необоснованно уменьшил объем индивидуального потребления. Как указал ответчик, по некоторым квартирам (жилым помещениям) начисления за электроэнергию в спорный период истцом не производились, в результате чего был занижен объем индивидуального потребления, на который уменьшается объем общедомового потребления. По расчету ответчика стоимость потребленной энергии составляет639 201 руб. 07 коп. (том 4, л.д. 72). Расчет выполнен ответчиком исходя из норматива потребления коммунальных услуг (электрической энергии).

Суд отклоняет указанные выше возражения ответчика в связи с их необоснованностью. В данном случае суд отмечает, что определение объема электрической энергии только исходя из норматива в отношении жилых и нежилых помещений, оборудованных приборами учета, противоречит положениям пункта 59 Правил № 354. Применение норматива возможно в исключительных случаях, приведенных в подпункте «г» пункта 59 (при невозможности определения среднемесячного объема потребления электрической энергии).

Кроме того, суд считает, что ответчик, оспаривая начисления по части помещений, не доказал, что истцом неверно осуществлялся учет объемов электрической энергии. Доказательств того, что в помещениях с нулевым объемом в спорный период в действительности имелось фактическое потребление, в материалах дела нет.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что часть помещений была отключена от электроснабжения, а по остальным спорным помещениям отсутствие начислений обусловлено тем, что абоненты передавали показания с нулевым расходом (текущие показания соответствовали конечным прошлого периода). Достоверность пояснений истца ответчиком не опровергнута.

Суд отмечает, что ответчику ежемесячно направляются сведения о выполненных начислениях. При наличии разногласий ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность заявить о своих разногласиях по объему индивидуального потребления. Однако, получив выставленный счет и ведомость, ответчик разногласия по объемам индивидуального потребления не выразил. Впервые о своих разногласиях ответчик заявил только при рассмотрении настоящего спора в дополнениях к отзыву от 05.03.2024. При этом контррасчет ответчика на сумму 639 201 руб. 07 коп. не подтвержден, а лишь основан на предположениях о возможном потреблении электроэнергии в спорных квартирах. Акты проверок индивидуальных приборов учета в порядке пункта 82 Правил № 354 ответчиком в феврале 2023 гола не составлялись, проверки не проводились.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для отказа во взыскании части задолженности не имеется. Расчет истца суд признает верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 836 435 руб. 27 коп. долга по оплате электрической энергии за февраль 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 176 001 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты электрической энергии за февраль 2023 года истек 15.03.2023. Денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Представленный истцом расчет пени на сумму 176 001 руб. 50 коп. за период с 16.03.2023 по 07.02.2024 судом проверен и признан правильным. Размер задолженности, ставка пени определены истцом верно, арифметических ошибок не допущено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 176 001 руб. 50 коп. пени за период с 16.03.2023 по 07.02.2024.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскиваются пени, начисленные на сумму долга за период с 08.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также подтвержденные документально почтовые издержки в сумме 194 руб. 40 коп. относятся на ответчика. Недостающая сумма взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 836 435 руб. 27 коп. долга, 176 001 руб. 50 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 836 435 руб. 27 коп. за период с 08.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 124 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова