Решение от 25 августа 2018 г. по делу № А56-82196/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82196/2018
25 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш УЛЬЯНОВСКОЕ 7, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (адрес: Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. ОКТЯБРЬСКАЯ 125, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.261.500 руб.


при участии

- от истца: представителя Суша Д.Э доверенность от 22.08.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» 1.261.500 руб. задолженности по договору № 2 от 23.01.2014г. на оказание консультационных и юридических услуг.

Определением от 06.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между ООО «КВАРТАЛ» (заказчик) и ООО «Антарес» (исполнитель) заключен договор №2 от 23.01.2014г. на оказание консультационных и юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определятся исходя из действующих на момент заключения договора ставок исполнителя и фактического объема трудозатрат исполнителя, и конкретизируется в акте оказания услуг.

ООО «Антарес» оказало консультационные и юридические услуги в полном объеме на общую сумму в размере 1.261.500 руб., в том числе НДС -18% , что подтверждается актом об оказанных услугах от 25.01.2015 подписанного сторонами.

В нарушение условий договора ООО «КВАРТАЛ» свои обязанности по оплате оказанных услуг согласно договору не исполнило.

Таким образом, задолженность ООО «КВАРТАЛ» по договору составляет 1.261.500 руб.

27.01.2015 между ООО «Антарес» (Цедент) и ООО «БЕРКУТ» (Цессионарий) был заключен договор цессии №2, в соответствии с условиями которого, ООО «Антарес» уступило, а ООО «БЕРКУТ» приняло право требования к некоторым юридическим лицам, в числе прочего, и право требования к ООО «КВАРТАЛ» в размере 1.261.500 руб. основанного на договоре №2 от 23.01.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направило претензию от 20.12.017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актом об оказанных услугах от 25.01.2015г.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.261.500 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут» 1.261.500 руб. задолженности.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.