Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А76-14431/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76- 14431/2023
06 сентября 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган), 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу № А76-863/2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЧелябТрейд» (далее - должник, общество «ТД ЧелябТрейд»).

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) общество «ТД «ЧелябТрейд» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Евросибирская СРО АУ».

Определением суда от 10.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Как указывает заявитель, в результате проведенного административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 00307423 административным органом в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в его отсутствие составлен протокол № 00307423 от 18.04.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должны указываться место и время совершения и событие административного правонарушения.

Являясь итоговым документом деятельности административного органа по проверке и установлению события и состава административного правонарушения, протокол по делу вместе с этим очерчивает фактические границы вменяемого в вину административного правонарушения.

Именно в рамках этих границ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, производит исследование доказательств и делает умозаключение о наличии (отсутствии) состава и (или) события административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в свою очередь, именно в границах фактических обстоятельств, указанных в протоколе, строит свою линию защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Первый из вменяемых ФИО2 эпизодов касается нарушения срока проведения инвентаризации.

По данному эпизоду административный орган указывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) по делу № А76-863/2017 общество «Торговый Дом «ЧелябТрейд» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧелябТрейд» на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3.

В связи с этим административный орган указывает на то, что срок проведения инвентаризации истек 15.12.2022. По мнению административного органа, в указанный срок конкурсный управляющий должника обязан был провести инвентаризацию либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении более длительного срока ее проведения.

ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего общества «Торговый Дом «ЧелябТрейд» определением суда от 10.11.2022.

С заявлением о продлении срока инвентаризации ФИО2 обратился в арбитражный суд, согласно указанию административного органа, 01.12.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу № А76-863/2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, установлен срок завершения инвентаризации имущества должника до 15.03.2023.

Впоследствии, 01.03.2023 ФИО2 вновь обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества общества «ТД «ЧелябТрейд» сроком до 15.06.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 по делу № А76-863/2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В связи с этим, как указано в заявлении и протоколе по делу об административном правонарушении, не позднее 15.03.2023 конкурсным управляющим общества «ТД «ЧелябТрейд» ФИО2 должна была быть проведена инвентаризация имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ сообщение № 11219286 от 11.04.2023, к которому прикреплены документы о результатах проведения инвентаризации.

Согласно данным документам инвентаризация имущества должника окончена конкурсным управляющим 07.04.2023.

Из всего изложенного административный орган делает вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «ТД «ЧелябТрейд» ФИО2 нарушен срок проведения инвентаризации имущества на 23 дня.

При этом датой совершения административного правонарушения в протоколе и заявлении указан день 16.12.2022.

Вместе с тем представленные по делу доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что 16.12.2022 арбитражным управляющим ФИО2 было совершено рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации.

В указанный день (16.12.2022) срок проведения инвентаризации арбитражным управляющим нарушен не был, поскольку к этому моменту в производстве суда находилось ходатайство о продлении срока инвентаризации до 15.03.2023, которое впоследствии было судом удовлетворено.

Возможное нарушение срока проведения инвентаризации после 15.03.2023 не может считаться вмененным в вину ФИО2, поскольку не соответствует дате совершения административного правонарушения, прямо указанной административным органом в протоколе и заявлении.

Признание судом факта совершения административного правонарушения в иную дату, чем 16.12.2022, означало бы занятие судом обвинительной позиции и выход суда за пределы заявленных требований, что существенным образом нарушало бы принцип состязательности сторон и право ФИО2 на защиту.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления в части первого эпизода ввиду отсутствия в соответствующий день события административного правонарушения.

Второй вменяемый в вину ФИО2 эпизод касается нарушения правил ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

В заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе по делу об административном правонарушении административный орган указывает на то, что в нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов по состоянию на 28.02.2023:

- в таблице № 11, 17 не указано полное наименование кредиторов - юридических лиц

- в таблицах № 11, 17 не указаны телефонные номере конкурсных кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 не указано наименование государства, наименование субъекта административно-территориального деления в графах «адрес для направления почтовых уведомлений» конкурсных кредиторов

- в таблице № 12 реестра требований кредиторов от 28.02.2023 не указана дата внесения изменения, отсутствует подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения.

Арбитражный управляющий по данному эпизоду указывает на то, что утверждение о нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов касается реестра, использовавшегося при проведении собрания кредиторов 07.12.2022 в том виде, в котором данный реестр 16.11.2022 был передан от предшествующего конкурсного управляющего ФИО3

Административный орган, настаивая на правильности своих доводов, в возражениях на отзыв указывает на то, что реестр требований кредиторов, положенный в основу протокола об административном правонарушении, был приложен конкурсным управляющим ФИО2 к материалам по заседанию комитета кредиторов 07.03.2023.

Проверив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

В подтверждение нарушения по данному эпизоду заявитель приложил к заявлению электронный образ недатированного реестра требований кредиторов (файл «Приложение 8»).

Между тем указанный образ документа не соответствует электронному образу реестра требований кредиторов, приложенному конкурсным управляющим ФИО2 по делу № А76-863/2017 к материалам по заседанию комитета кредиторов 07.03.2023 («Мой арбитр» 13.03.2023 18:42).

В частности, реестр, представленный управляющим 13.03.2023 (в отличие от реестра, приложенного административным органом к заявлению по настоящему делу), имеет прямое указание на дату составления - 07.03.2023.

Иных документов, содержащих электронный образ реестра требований кредиторов от 28.02.2023, в электронной системе «Мой Арбитр» по делу № А76-863/2017 от ФИО2 в феврале-марте 2023 года не зарегистрировано.

Доказательства наличия такого документа в материалах дела о банкротстве на бумажном носителе административный орган не представил.

Электронный образ недатированного реестра требований кредиторов, приложенный к заявлению административным органом, соответствует электронному образу реестра требований кредиторов, приложенному конкурсным управляющим ФИО2 к материалам по собранию кредиторов 07.12.2022 по делу № А76-863/2017 («Мой арбитр» 12.12.2022 19:29), на чем и настаивает управляющий.

Между тем административным органом ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения именно 28.02.2023.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО2 28.02.2023 административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил ведения реестра требований кредиторов.

Полномочиями по проверке и установлению факта совершения такого деяния в иные дни суд не обладает. Расширение периода совершения вменяемого в вину административного правонарушения на стадии рассмотрения дела судом противоречит принципу состязательности сторон и нарушает право ФИО2 на защиту.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления в части второго эпизода ввиду отсутствия в соответствующий день события административного правонарушения.

Иных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности заявитель в протоколе и заявлении не приводит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев