Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А36-8657/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8657/2023
г.  Липецк
11 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала  (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес:  <...>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  <...>)

о взыскании денежных средств в размере 409191 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11184 руб.,


лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала  (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением от 05.10.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 409191 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11184 руб.

Определением от 12.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

Определением суда 04.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2024.

Определением суда от 22.05.2024 произведена замена судьи И.В.Фоновой на судью И.В.Тетереву.

Определением суда от 22.05.2024 дело принято к производству судьи И.В.Тетеревой.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

АО «АльфаСтрахованис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Партср-Л» о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 184,61 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве оснований заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2020г. по делу №А36-8745/2019  с АО «АльфаСтрахованис» в пользу ООО «Центр правовой помощи» взысканы денежные средства 58 465 руб. 31 коп., в том числе: 41 259 руб. - страховое возмещение, 17 205 руб. 39 кои. неустойки за период с 14.06.2019 г. по 03.08.2020 г., неустойку за период с 04.08.20208 г. по день фактического исполнения обязанности но выплате страхового возмещения в сумме 41 259 руб. 92 коп. исходя из ставки 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же 5 037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 633 руб. 92 коп. судебных издержек.

08.09.2020 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения па р/с ООО «Центр правовой помощи» в размере 41 259 руб., что подтверждается платежным поручением №59934.

04.08.2020г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8745/2019 была исправлена описка в решении суда от 10.08.2020 г.: «... денежные средства 58 465 руб. 31 коп., в том числе: 41 259 руб. 92 коп. - страховое возмещение, 17 205 руб. 39 коп. неустойки за период с 14.06.2019 г. по 03.08.2020 г., неустойку за период с 04.08.20208 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 4 1 259 руб. 92 коп. исходя из ставки 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же 5 037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 633 руб. 92 коп. судебных издержек.».

20.09.2021 г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8745/2019 произведена  замена  взыскателя  ООО  «Центр   правовой   помощи»  его   процессуальным правопреемником ООО «Центр бизнеса и права».

03.03.2022 г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8745/2019 произведена замена взыскателя ООО «Центр бизнеса и права» его процессуальным правопреемником ООО «Партер-Л».

Согласно представленному расчету с учетом оплат размер неустойки составит 14 862,58 руб.

ООО «Партер-Л» предъявлен исполнительный лист в банк по делу № А36-8745/2019, с р/с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Партер-Л» были списаны денежные средства в размере 507 924 руб. 42 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями №502923 от 15.05.2023 г., №188192 от 15.06.2023 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащая взысканию по исполнительному листу по делу №А36-8745/2019 в пользу ООО «Партер-Л» должна составлять 62 739 руб. 81 коп.(0 руб. 92 коп.- сумма недоплаченного страхового возмещения+ 17 205 руб. 39 коп. - неустойка за период с 14.06.2019 г. по 03.08.2020 г. + 14 862 руб. 58 коп.- неустойки за период с 04.08.20208 г. по 08.09.2020 г. от суммы 41 259 руб. 92 коп. и с 09.09.2020 г. по 15.05.2023 г. от суммы 0 руб.92 коп.+ 5 03 7 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины + 25633 руб. 92 коп. - судебные издержки).

По мнению истца, переплата выплаченных денежных средств по исполнительному листу ФС № 031579910 по делу №А36-8745/2019 составляет 445 184 руб. 61 коп.

Ответчик против требований истца возразил, ссылаясь на ст.319 ГК РФ,  полагает, что в данном случае должна применяться очередность платежей, в связи с чем, считает расчет задолженности, произведенный истцом неверным – л.д. 82-83.

При рассмотрении доводов сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2011 N 854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение ст. 319 ГК РФ регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства, но в ней нет указания на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков и т.д.).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Исходя из разъяснений, приведенных в третьем абзаце п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором.

При разрешении настоящего спора следует учесть, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2020г. по делу № А36-8745/2019 вступило в законную силу, у истца возникло право на получение возмещения судебных издержек в связи с получением от ответчика исполнения денежного обязательства в виде выплаты страхового возмещения.

В абзаце втором п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Государственная пошлина указана в качестве примера судебных издержек, но не исключительно. При этом в силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, доводы ООО «Партер-Л» о том, что произведенные ответчиком по инкассовым поручениям платежи погашают, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения ответчика необходимо произвести следующим образом: судебные расходы по оплате госпошлины и судебные издержки составляют 5 037 + 25 633,92 = 30 670, 92;

08.09.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 41 259 руб.; задолженность на 08.09.2020 составляет: судебные издержки 0 рублей., страховое возмещение 41 259 - 10588,28 = 30 670, 72 руб.; 17205руб. 39 коп. неустойка за период с 14.06.2019г. по 03.08.2020г., 14 440 руб. неустойка с 04.08.2020г. по 08.09.2020 (35 дней) из расчета 1% от суммы 41 259руб., 92 коп. 1% за каждый день просрочки начиная с 09.09.2020 от суммы 30 670,72 до даты фактического исполнения погашения долга по страховому возмещению;

15.05.2023г. со страховой компании инкассовым поручением было списано 471930,84 руб.

По состоянию на 15.05.2023: 30 670,72 руб. страховое возмещение, 17 205 руб. 39 коп. неустойка за период с 14.06.2019г. по 03.08.2020г., 14 440 руб. неустойка с 04.08.2020г. по 08.09.2020 (35 дней) из расчета 1% от суммы 41 259 руб., 92 коп.

299 959,64 руб. (1% за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2020 от суммы 30 670,72 по 15.05.2023 г. (978 дней)), общий долг на 15.05.2023г. составлял 30 670.72 + 17205,39 + 14 440 + 299 954,64 = 362 270,75 руб., переплата составила 471 930.84 - 362 270,75 = 109 660,09 руб.

Итого сумма неосновательного обогащения ответчика составит 109 660 руб. 09 коп.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «Партнер-Л» в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 109 660 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы истца о применении норм материального права, а именно ст. 319.1 ГК РФ вместо ст. 319 ГК РФ отклоняются.

В частности, указание назначения платежа должником имеет значение только при погашении требований по однородным обязательствам, что не имеет места применительно к рассматриваемой ситуации. В данном случае речь идет об исполнении должником уже вынесенного судебного акта по просроченной задолженности, которым определены издержки кредитора, и необходимо произвести разграничение платежа с учетом положений, определенных ст. 319 ГК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024 по делу № А36-7817/2022.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 184 руб.

На ответчика подлежат отнесению расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 755 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнер-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала  (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, адрес филиала: <...>)  109 660 руб. 09 коп. – неосновательное обогащение, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 755 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                И.В. Тетерева