Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А43-13222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-13222/2023


Нижний Новгород 13 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр дела 2-234) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи/секретарь судебного заседания)


в отсутствие представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании заявление отдела МВД России "Богородский" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности


и установил:


отдел МВД России "Богородский" (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 в административный орган от Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области поступило письмо о принятия мер по факту обнаружения установки и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей предпринимателю, без предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В связи с выявленным нарушением административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 14.37 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений и результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2023 52 БЗ№765073 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения, в том числе судебные, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно сведениям из ЕГРИП адресом (местом жительства) индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 607600, <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление направлялось по иному адресу, а именно: <...>.

Более того, административным органом в уведомлении исх.№8842 от 26.04.2023 о составлении протоколов об административных правонарушениях, в качестве получателя указано рекламное агентство "Дельта", а не индивидуальный предприниматель ФИО1

При этом, в уведомлении исх.№8842 от 26.04.2023 указан иной адрес, совершения административного правонарушения, несовпадающий с адресом указанным в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2023 52 БЗ№765073.

Так, из уведомления следует, что протокол будет составлен по фактам неправомерного размещения и эксплуатации рекламных конструкций по адресам: Богородский м.о., вдоль автомобильной дороги 22 ОПРЗ 22К-0125 Ряжск-Касимов-Муром- Нижний Новгород, 410 км+250 м справа; Богородский м.о., вдоль автомобильной дороги 22 ОПРЗ 22К-0125 Ряжск-Касимов-Муром- Нижний Новгород, 426 км+015 м справа.

Вместе с тем, из протокола 52БЗ №765073 следует, что местом административного правонарушения является: вдоль автомобильной дороги 22 ОПРЗ 22К-0125 Ряжск-Касимов-Муром- Нижний Новгород, 425 км + 528 метров слева на территории Богородского м.о.

Таким образом, составляя в отношении ответчика протокол об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В таком случае следует признать, что отделом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи, с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд дополнительно отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать Отделу МВД России "Богородский" Нижегородской области в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Е.Н. Мясникова