Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А78-13547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13547/2019
г.Чита
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договорам поставки: №Ф.2019.33928 от 01.02.2019; №Ф.2019.34585 от 01.02.2019; №Ф.2019.34766 от 01.02.2019; №Ф.2019.223050 от 07.05.2019; №Ф.2019.252259 от 22.05.2019 задолженности за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 129 162,21 руб., сумму штрафа в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 5 025 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом;

от ответчика – явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) с вышеуказанным заявлением.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки: №Ф.2019.33928 от 01.02.2019; №Ф.2019.34585 от 01.02.2019; №Ф.2019.34766 от 01.02.2019; №Ф.2019.223050 от 07.05.2019; №Ф.2019.252259 от 22.05.2019 в размере 129 162,21 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 025 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб. (вх. №А78-Д-4/57013).

Ответчик исковые требования признал (вх. №А78-Д-4/56980).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» зарегистрировано 06.12.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» зарегистрировано 20.05.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674050, <...>.

01.02.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.33928 на поставку изделий медицинского назначения (л.д. 21-34).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 01.03.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту осуществляется по факту по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

01.02.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.34585 на поставку изделий медицинского назначения (л.д. 37-51).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику .01.03.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 52-55).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту осуществляется по факту по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более 30 дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

01.02.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.34766 на поставку изделий медицинского назначения (л.д. 56-70).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 18.02.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 71-72).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту осуществляется по факту по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

07.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.223050 на поставку изделий для лаборатории (л.д. 73-86).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 06.06.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 87-88).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту осуществляется по факту по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более 30 дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

22.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.252259 на поставку расходного материала (л.д. 89-102).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 03.07.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 104-106).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту осуществляется по факту по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более 30 дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате задолженности по названным контрактам оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-20).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на поставку товара по результатам электронных аукционов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку внесения оплаты начислены штрафы в соответствии с 7.1 и 7.8 контрактов.

Пунктами 7.8 контрактов №№ Ф.2019.33928, Ф.2019.34585, Ф.2019.34766, Ф.2019.223050, Ф.2019.252259 предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа в размере 1000 руб. при цене контракта до 3 млн. руб.

Учитывая неприменение истцом ответственности по данным контрактам в виде начисления пени, суд не усматривает применение, в данном случае, двойной ответственности, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций по данным контрактам, в общем размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

Учреждением требования признаны полностью (вх. №А78-Д-4/56980). Полномочия исполняющего обязанности главного врача ФИО2, подписавшего признание иска, подтверждаются записью в ЕГРЮЛ действовать от имени юридического лица (л.д. 16).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу положений статьи 49 АПК РФ признание исковых требований в полном объеме, либо в части является исключительным правом ответчика.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном споре на основе представленных доказательств оказания истцом услуг поставки, их объема и стоимости, при отсутствии доказательств оплаты услуг арбитражный суд принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и штрафа подлежат удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., постовых расходов в сумме 133 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5025 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела, заявитель представил договора на оказание юридических услуг 01.11.2019, платежное поручение №3120 от 05.11.2019 на сумму 3000 руб., доверенность на имя ФИО3 (л.д. 6, 107-108).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, ответчик вправе заявить о чрезмерности расходов и представить доказательства этого факта.

Ответчик доказательства чрезмерности и необоснованности расходов не представил.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснении судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 133 руб., подтвержденные почтовой квитанцией (вх.№А78-Д-4/57013).

Учитывая изложенное суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 133 руб. подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5025 руб. платёжным поручением от №3121 от 05.11.2019.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины - 3517 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 1508 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 3517 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственным контрактам №Ф.2019.33928 от 01.02.2019, №Ф.2019.34585 от 01.02.2019; №Ф.2019.34766 от 01.02.2019; №Ф.2019.223050 от 07.05.2019; №Ф.2019.252259 от 22.05.2019 в общем размере 129162,21 руб., штраф в общем размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб., всего – 138803,21 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3517 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова