Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-68976/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68976/2020
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (190013, Санкт-Петербург, пр-кт. Московский 28, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, Санкт-Петербург, пр-кт. Загородный, 52 А, ОГРН: <***>),

третье лицо – в/у ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.11.2020 № 821,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.08.2020 № 168,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании неустойки в размере 1 836 руб. 90 коп.

В судебном заседании 20.01.2021 присутствовали представители истца и ответчика, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 02.10.2017 № 1/2017ТЭН, согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность за периоды с октября 2019 по декабрь 2019 года, с февраля 2020 года по май 2020 года ответчиком погашена несвоевременно, в результате чего истец по состоянию на 22.07.2020 начислил ответчику неустойку в размере 1 836 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора установлено, что при неосуществлении ответчиком оплаты в установленные настоящим договором сроки истцом может быть начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойку проверен и принят судом, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что на дату судебного заседания размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 4,25 процентам годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 1 734 руб. 85 коп.

В суд от ответчика поступил отзыв и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором ответчик заявил о нарушении истцом норм процессуального права, поскольку претензия содержит требования об оплате задолженности и неустойки за октябрь 2019 года.

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II Процессуальные вопросы раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

По общему правилу, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора спорящими сторонами самостоятельно до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Вместе с тем, из позиции ответчика не усматривалось намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В материалах дела имеется платежное поручение от 24.07.2020 № 23387 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» неустойку за просрочку оплаты по договору от 01.10.2019 № 132-28-2019 МП, начисленную по состоянию на 22.07.2020 в размере 1 734 руб. 85 коп., а также 1 889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова