Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А75-19923/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19923/2021
28 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 17 февраля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.03.2020, ИНН <***>) к профессиональному образовательному учреждению Ханты-Мансийская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 27 134 рублей 09 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к профессиональному образовательному учреждению Ханты-Мансийская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании 27 134 рублей 09 копеек, в том числе, 24 113 рублей 83 копеек - задолженности по договору на выполнение работ по восстановлению кабельной линии от 16.10.2019 № ХМ-5650/2019 (далее – договор), 3 020 рублей 26 копеек – неустойки за период с 24.07.2020 по 16.03.2021.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 16.12.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны извещены, судебное определение заблаговременно сторонами получено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о ходатайствах, доказательствах не заявил.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, по которому истец обязался выполнить по заявлению ответчика № ХМ-5650 от 08 октября 2019 года работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы по восстановлению кабельной линии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по выполнению мероприятий, указанных в п. 1.2, определен на основании локального сметного расчета (приложение № 2) и приложения № 4 к приказу № 7-п от 17.01.2018 Реестр № 3 прочих платных услуг согласно калькуляции (приложение № 1) и составляет 80 379,42 руб., в том числе НДС 20 %.

По условиям пункту 3.3. договора заказчик после заключения договора в течение пяти банковских дней обязуется перечислить предоплату в размере 70 % от договорной цены, а именно 56 265,59 руб., в том числе НДС 20 %.

В пункте 3.6. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится не позднее 7-ми банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акту от 17.03.2020 № 467, подписанному истцом в одностороннем порядке, истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 80 379 рублей 42 копейки.

В связи с частичной оплатой работ истец обращался к ответчику с претензией от 19.03.2021 № ХМ-871.

Не получив оплаты остальной части работ в сумме 24 113 рублей 83 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также указанным выше условиям договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям пункта 3.4. договора заказчик в течение 3-х рабочих дней обязуется рассмотреть и подписать акт выполненных работ, при отказе от подписания акта в нем делается отметка об этом. При не предоставлении обоснованного отказа, по истечении 10 дней акт выполненных работ признается действительным и принимается к зачету расходов исполнителя.

Истцом представлены доказательства получения ответчиком счета-фактуры, акта, счета на оплату выполненных работ 07.07.2020.

Доказательств заявления ответчиком отказа от подписания акта выполненных работ материалы дела не содержат, частично работы оплачены.

Таким образом, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 020 рублей 25 копеек неустойки (пени) за период с 24.07.2020 по 16.03.2021, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в сумме не более цены договора.

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется ввиду применения истцом ставки 7,5% за весь период просрочки, тогда как ключевые ставки менялись, подлежит корректировке судом.

Расчет неустойки будет следующим:

24 113,83 руб., 24.07.2020-26.07.2020, 3 к.д., 4,5% / 300, 10,85 руб.;

24 113,83 руб., 27.07.2020-21.03.2021, 238 к.д., 4,25% / 300, 813,04 руб.;

24 113,83 руб., 22.03.2021-25.04.2021, 35 к.д., 4,5% / 300, 126,60 руб.;

24 113,83 руб., 26.04.2021-14.06.2021, 50 к.д., 5% / 300, 200,95 руб.;

24 113,83 руб., 15.06.2021-25.07.2021, 41 к.д., 5,5% / 300, 181,26 руб.;

24 113,83 руб., 26.07.2021-12.09.2021, 49 к.д., 6,5% / 300, 256,01 руб.;

24 113,83 руб., 13.09.2021-24.10.2021, 42 к.д., 6,75% / 300, 227,88 руб.;

24 113,83 руб., 25.10.2021-06.12.2021, 43 к.д., 7,5% / 300, 259,22 руб.

Всего неустойка составляет 2 075 рублей 81 копейку.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 2 075 рублей 81 копейки имеются.

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 24 113 рублей 83 копеек, неустойка в размере 2 075 рублей 81 копейки – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В оставшейся части (в размере 944, 45 руб.) исковые требования удовлетворению не подлежат за неточностью расчетов истца.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,52% в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» 26 189 рублей 64 копейки, в том числе, 24 113 рублей 83 копейки - задолженности за март 2020 по договору на выполнение работ по восстановлению кабельной линии от 16.10.2019 № ХМ-5650/2019, 2 075 рублей 81 копейка – неустойки за период с 24.07.2020 по 06.12.2021 (501 день) (по периодам действия ставки рефинансирования Банка России), а также 1 930 рублей 40 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины (96,52 % в пользу истца).

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко