Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А76-10990/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10990/2023
06 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Коркино к директору общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+» о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>,

при участии в заседании: прокурора Тугушева Е.А., действующего на основании удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Коркино (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+» ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в рассматриваемом случае при назначении наказания можно ограничится предупреждением в связи с тем, что директор ООО УК «Вертикаль+» ранее не привлекался к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. Указало, что ООО УК «Вертикаль+» является субъектом малого предпринимательства, данное нарушение несоразмерно деянию тяжести наказания, у ООО УК «Вертикаль+» отсутствовал умысел па совершения правонарушения, признало свою вину и оплачивает договорные обязательства по мере поступления денежных средств на расчетный счет от Абонентов. В качестве смягчающих обстоятельств просило учесть, что общество создано на месте обанкротившегося предприятия; долги по

энергетике за прошлое обанкротившееся предприятия перешли по переуступке прав на ООО УК «Вертикаль+», общество является малым предприятием (сотрудников менее 100 чел.), правонарушение совершено впервые, отсутствует

умысел, отсутствуют негативные последствия для бюджета, взыскание штрафа в полной сумме чревато тяжелыми финансовыми последствиями дли ООО УК «Вертикаль+».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило мнение, в котором поддержала заявление прокурора города Коркино, указало, что ООО УК «Вертикаль+» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Коркино по обращению ООО «Уральская энергосбытовая компания» проведена проверка соблюдения потребителем электрической энергии требований федерального законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ООО УК «Вертикаль+» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 740200361000266 от 01.07.2019.

Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность).

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень точек поставки потребителя» объектами энергоснабжения являются объекты водоснабжения и водоотведения п. Первомайский.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителям услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

В соответствии с пунктами 255, 258, 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономически, экологическим или социальным

последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённая вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В соответствии с п.2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ООО УК «Вертикаль+» относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

По состоянию на 29.08.2022 задолженность ООО УК «Вертикаль+» перед ООО «Уралэнергосбыт» по указанному договору составляла 15 301 884, 41 руб., что подтверждается решениями от 02.06.2021 по делу № А76-2865/2021, от 10.02.2022 по делу № А76-42446/2021, от 01.02.2021 по делу № А76-42356/2020, от 10.01.2022 по делу № А76-24248/2021 от 24.09.2020 по делу № А76-28206/2020, от 18.01.2022 по делу № А76-39004/2021, судебными приказами от 15.01.2021 по делу № А76-264/2021, от 15.01.2020 по делу № А76-426/2020, от 15.07.2020 по делу № А76-25769/2020, от 31.08.2020 по делу № А76-31285/2020, от 05.10.2020 по делу № А76-39386/2020, от 19.12.2019 по делу № А76-50974/2019, от 21.05.2020 по делу № А76-17629/2020, от 20.03.2020 по делу № А76-9698/2020, от 17.02.2020 по делу № А76-4644/2020, исполнительными листами от 17.06.2022 по делу № А761880/2022, от 06.07.2021 по делу № А76-4363/2021, от 24.09.2020 по делу № А7628206/2020, от 14.01.2022 по делу № А76-38716/2021, от 18.01.2022 по делу № А7639004/2021, от 05.03.2021 по делу № А76-53003/2020, от 10.03.2022 по делу № А7686/2022, от 02.03.2021 по делу № А76-3375/2020.

По состоянию на 01.09.2022 оплата не поступила. Образовавшаяся сумма долга превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по договору, и на основании п.п. 255-260 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, 30.08.2022 в адрес ООО УК «Вертикаль+», ООО «Уральская энергосбытовая компания» направлено требование № ЦО/8581-5 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору в виде безотзывной независимой банковской гарантии на сумму 15 301 884, 41 рубль 41 копейку сроком действия на 6 месяцев, срок для предоставления

банковской гарантии установлен в течении 61 календарного дня с момента получения данного требования.

Указанное требование получено ООО УК «Вертикаль+» 06.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако на момент проведения проверки обеспечение исполнения обязательств по договору в виде безотзывной независимой банковской гарантии не представлено, долг не погашен.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановление прокурора от 20.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО УК «Вертикаль+» ФИО2, который в объяснениях указал следующее: «не согласен неоднократно обращался в Сбербанк, в администрацию Первомайского поселка, в администрацию района по гарантии банку на кредит, везде был отказ».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, в частности, в постановлении отражено событие вменяемого директору ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17- П, от 21.07.2021 № 39-П).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В пункте 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (пункт 255 Правил № 442).

Пункт 256 Правил № 442 устанавливает следующее:

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Правил № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил № 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Правил № 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим

поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил № 442).

Из материалов дела следует, что ФИО2 решением внеочередного собрания единственного участника ООО УК «Вертикаль+» от 27.12.2018 назначен директором ООО УК «Вертикаль+».

В ходе проверки прокуратурой города Коркино по обращению ООО «Уральская энергосбытовая компания» установлено, что директор ООО УК «Вертикаль+» ФИО2, получив 06.09.2022 требование ООО «Уральская энергосбытовая компания» № ЦО/8581-5, не предпринял мер по обеспечению исполнения обязательств по договору в виде безотзывной независимой банковской гарантии и оплате долга.

В соответствии с пунктом 255 Правил № 442, пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предприятие обязано предоставить ООО «Уральская энергосбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

В установленные сроки обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не представлено, задолженность не погашена.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, непредставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в установленный срок ООО Уральская энергосбытовая компания» образует в деянии директора ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 объективную сторону вменяемого правонарушения.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директором ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требований пункта 255 Правил № 442, пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, а также подтверждающих отсутствие у ФИО2 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлены, в ходе проверки не установлены.

Таким образом, директором ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт наличия вины директора ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 в совершении административного правонарушения суд полагает установленным.

При указанных обстоятельствах, в действиях директора ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, при применении статьи 2.9 КоАП РФ ответчик не освобождается от ответственности, к нему применяется такая мера, как устное замечание. Оно направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Такие обстоятельства, как

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем применение такого правового института, как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законом.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу и в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.61. КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Данная правовая позиция изложена в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что ответчик до момента совершения правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить директору ООО УК «Вертикаль+» ФИО2 наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора г.Коркино Челябинской области, удовлетворить.

Привлечь директора ООО УК «Вертикаль» ФИО2, …. г.р., зарегистрированного по адресу: ….., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез