Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А06-5994/2020

1231335/2020-57554(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5994/2020
г. Астрахань
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 219 718 руб. 94 коп., неустойки в сумме 53 550 руб. 83 коп

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 25.08.2020 г., от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 219 718 руб. 94 коп., неустойки в сумме 53 550 руб. 83 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд проводит судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.01.2008 № 1 между администрацией города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» был заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2008 № 499, согласно которому администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:242 площадью 157815 кв.м., расположенный по адресу: г Астрахань, Ленинский район, Заболдинский планировочный район, в целях строительства логистического комплекса.

Срок договора аренды установлен с 17.01.2008 по 16.01.2013г.

Согласно Постановлению Администрации г.Астрахани от 10.02.2010 № 661 «О продлении ООО «Союз» срока аренды земельного участка в Заболдинском планировочном районе в Ленинском районе для строительства логистического комплекса между администрацией и ООО «Союз» было заключено дополнительное соглашение от 17.03.2011 к договору № 499 от 24.07.2008, срок аренды продлен по 16.01.2038г.

В соответствии с договором от 07.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Союз» передало, а ООО «Спектр-3» приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 24.07.2008 № 499. Договор прошел процедуру государственной регистрации 07.12.2012г.

На основании договора от 05.08.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Спектр-3» передало все права и обязанности по договору аренды ФИО3. Договор прошел процедуру государственной регистрации 11.09.2013г.

Как следует из договора от 26.11.2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.07.2008 № 499 Обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" 03.12.2014г.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору.

Арендная плата начисляется с 17.01.2008г. и вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. (п.п. 3.2-3.3).

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период с 15.06.2018 г. по 15.05.2019г. не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 15.06.2018 г. по 15.05.2019г в размере 1 219 718 руб. 94 коп. послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом начислена неустойка в сумме 53 550 руб. 83коп. за период с 15.06.2018г. по 15.05.2019г.

Истцом ответчику направлены претензии о необходимости оплаты долга в сумме 1 219 718 руб. 94 коп. и пени в сумме 53 550 руб. 83коп. в течение 10 дней. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, договор аренды будет расторгнут.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок договора аренды установлен с 17.01.2008 по 16.01.2013г. и продлен по 16.01.2038г

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды

за период с 15.06.2018 г. по 15.05.2019 г. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 1 219 718 руб. 94 коп.

Проверив расчет долга, суд считает его правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком в бюджет арендной платы в установленном размере по указанным договорам.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 219 718 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 550 руб. 83 коп. за период с 15.06.2018г. по 15.05.2019г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п. 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, неустойка по договору за период с 15.06.2018г. по 15.05.2019г. составила 53 550 руб. 83 коп.

Истцом произведен расчет неустойки, данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 53 550 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 25 733 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 219 718 руб. 94 коп., неустойку в сумме 53 550 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 733 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2020 10:46:25

Кому выдана Серикова Галина Владимировна