Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А79-12470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12470/2019
г. Чебоксары
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инжком», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 840 252 руб. 40 коп.,

третье лицо – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 №2,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (далее - ответчик) о взыскании 2 840 252 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного у истца по договору от 02.05.2018 помещении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал. Пояснил, что исковые требования не могут быть удовлетворены истцом в добровольном порядке, так как ответчик находится на стадии внешнего управления и дополнительные затраты Планом внешнего управления не предусмотрены.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» был заключен договор аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 и в приложении № 2 к договору аренды от 02.05.2018.

Отдельного акта приема-передачи имущества по договору аренды от 02.05.2018 между сторонами не заключалось и имущество считается переданным при подписании сторонами приложений № 1 и 2 к договору аренды от 02.05.2018 года (пункт 1.3. договора аренды от 02.05.2018).

В состав переданного недвижимого имущества входило помещение (кадастровый номер 77:09:0001025:1617), площадью 227,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Из пояснений представителей сторон и третьего лица следует, что на момент передачи ответчику спорное помещение находилось в черновой отделке, использование по прямому назначению под офис не представлялось возможным. Истцу было предложено рассмотреть вопрос о проведении в помещении строительно-монтажных и отделочных работ, с целью обеспечения возможности его дальнейшего использования под офис за счет средств истца с последующим их возмещением ответчиком.

27.11.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АмаксСтрой» заключен договор № 41-ПР/11/18 на строительно-монтажные работы, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «АмаксСтрой» принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в спорном помещении. Согласно пункту 3.1 стоимость работ по указанному договору составила 2 385 474 руб. 84 коп. Акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 подписан истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АмаксСтрой» без замечаний.

Как следует из пояснений истца, стоимость строительно-монтажных работ на сумму 2 840 252 руб. 40 коп. была определена истцом на основании средней рыночной стоимости аналогичных работ, с учетом того, что расчеты между истцом и субподрядной организацией истец производил самостоятельно в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года.

Истец представил истцу проект договора на строительно-монтажные работы на сумму 2 840 252 руб. 40 коп., однако в подписании предложенных проекта договора на строительно-монтажные работы, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 840 252 руб. 40 коп., отказано.

Решением от 25.02.2019 договор аренды зданий, сооружений и иного недвижимого имущества от 02.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» и обществом с ограниченной ответственностью «Инжком» расторгнут.

В связи с расторжением договора переданное в аренду движимое и недвижимое имущество было возвращено ответчику, в том числе спорное помещение. При этом стоимость выполненных истцом строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком возмещена не была.

Претензией от 04.09.2019 истец обратился к ответчику с просьбой возместить затраты в размере 2 840 252 руб. 40 коп.

Претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из информации, содержащейся в информационной системе «картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.12.2016 по делу № А79-10616/2016 к производству суда принято заявление ООО «Нефть и газ» о признании ООО «Спецстройкоммуникации» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2018 в отношении ООО «Спецстройком-муникации» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку спорные работы были произведены после принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), рассматриваемые в настоящем деле требования относятся к текущим, вследствие чего подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Требования истца ответчиком признаны. Представитель ответчика пояснил, что согласно отчетам № О-1247/2018 от 10.10.2018 и № О-0443/2019 от 23.08.2019 подтверждается факт выполнения строительно-монтажных работ в помещении, увеличение рыночной стоимости указанного объекта на 3 000 000 руб. Считает, что предъявляемая истцом сумма к возмещению в размере 2 840 252 руб. 40 коп. является оправданной.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации», являясь собственником переданного обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» в аренду помещения, давшее последнему согласие на производство строительно-монтажных работ, является надлежащим ответчиком.

Стоимость произведенных работ в помещении с целью возможности его дальнейшего использования под офис, результатом которых явилось создание неотделимых улучшений помещений, является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возмещению истцу.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца и оплаты стоимости неосновательного обогащения ответчик суду не представил.

Поскольку основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, договорные отношения между сторонами судом не установлены, исковые требования о взыскании 2 840 252 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 160 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 26 040 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. При распределении судебных расходов суд принимает во внимание признание ответчиком долга.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжком» 2 840 252 (два миллиона восемьсот сорок тысяч двести пятьдесят два) руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 040 (двадцать шесть тысяч сорок) руб. 70 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению от 28.10.2019 №1348.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова